2-11-28778/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-11-28778

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 7. november 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-28778 Tsiviilasi

KJTOÜhagi AP vastu 2 035 euro tagastamise ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 2 035 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja: KJTOÜ(registrikood XXX; asukoht XXX) - hageja esindajad: vandeadvokaadid Veikko Toomere ja Ene Mõtte (MAQS Law Firm Advokaadibüroo, Rotermanni 8, Tallinn 10111; epost menetlus@ee.maqs.com) - kostja: AP(isikukood XXX; elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 3. november 2011.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada KJTOÜ(hageja) ja AP(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. Kostja maksab hagejale kompromissi alusel hüvitisena põhivõlgnevusest 1 017,50 eurot ja viivistena 269,43 eurot, kogusummas 1 286,93 eurot nõuete katteks, mille üle on kostja ja hageja vahel vaidlus tsiviilasjas nr 2- 11-28778. 1.2. Tsiviilasjas nr 2-11-28778 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et nad ei esita tsiviilasjas nr 2-11-28778 teineteise vastu taotlust menetluskulude hüvitamiseks.

2 1.3. Käesoleva kompromissi punktis 1.1. märgitud rahasummad kohustub kostja tasuma hageja arvelduskontole Swedbank AS-is kolme (3) tööpäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1.4. Juhul, kui kostja eeltoodud kompromissi punktis nimetatud kohustust ei täida, on hagejal õigus pöörata kompromiss täitmisele kostja vastu. 1.5. Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitava ning menetlust lõpetava määruse järgselt ei ole neil vastastikuseid pretensioone ega alust pretensioonide esitamiseks, v.a käesoleva kompromissiga kokkulepitud tingimuste mittetäitmisest tuleneda võivad pretensioonid. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-28778 menetlus. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus 1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist MAQS Law Firm Advokaadibüroole (registrikood 11176771) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,66 eurot, arvelduskontole AS-is SEB Pank.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadsutiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

2-11-28778

3 KJTOÜ(hageja) esitas 17.06.2011.a Harju Maakohtule hagi AP(kostja) vastu 2 035 euro tagastamise ja viivise nõudes.

26.10.2011.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada ilma kohtuistungita. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kaebeõiguse välistamise. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada ½ tasutud riigilõivust, s.o 239,66 eurot MAQS Law Firm Advokaadibüroo arvelduskontole AS-is SEB Pank.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

4 MAQS Law Firm Advokaadibüroo on tasunud hageja eest 15.06.2011.a (maksekorraldus nr 6397) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 479,33 eurot. Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 239,66 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda MAQS Law Firm Advokaadibüroo arvelduskontole AS-is SEB Pank.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-11-28778 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et nad ei esita tsiviilasjas nr 2- 11-28778 teineteise vastu taotlust menetluskulude hüvitamiseks.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Indrek Parrest kohtunik