2-11-17879/14 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-11-17879

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. november 2011.a, Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-11-17879 Tsiviilasi Sxxx-Cxxxxx Mxxxxx hagi Rxxx Mxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Sxxx-Cxxxxx Mxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja seaduslik esindaja: Lxxxx Txxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Rxxx Mxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kostja esindaja: Sxxx Kxxxxx, Õigusbüroo Paragrahv (asukoht Kastani 39-27, Tartu linn 50410; e-post: siim@paragrahv.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-17879 menetlus Sxxx-Cxxxxx Mxxxxx hagis Rxxx Mxxxxx vastu elatise nõudes.

2. Kinnitada Lxxxx Txxxxxx ja Rxxx Mxxxxx vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss, mis sõlmiti alljärgnevatel tingimustel: 2.1. Rxxx Mxxxxx tasub Sxxx-Cxxxxx Mxxxxxxx tagasiulatuvalt elatise perioodi 01.04.2010.a – 31.10.2011.a eest kogusummas 2641 (kaks tuhat kuussada nelikümmend üks) eurot 19 senti, mis tuleb tasuda hiljemalt 30.11.2011.a; 2.2. Rxxx Mxxxxx tasub SxxxxCxxxxx Mxxxxxxx perioodi eest alates 01.11.2011.a kuni Sxxx-Cxxxxx Mxxxxx täisealiseks saamiseni elatist 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot 01 senti kuus, kuid mitte vähem kui Perekonnaseaduse §-s 101 lg 1 sätestatud miinimumelatis. Nimetatud elatis tuleb tasuda igakuiselt 10. kuupäevaks;

2 2.3. Punktides 2.1 ja 2.2 nimetatud elatis tuleb tasuda Sxxx-Cxxxx Mxxxxx arveldusarvele nr 221049730576 (Swedbank), selgitusega „Elatis Sxxx-Cxxxxx Mxxxxxxxx“.

Menetluskulude jaotus: Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-11-17879 kantud menetluskulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) kaudu Tartu Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Lxxxx Txxxxx esitas 19.04.2011. a kohtule oma alaealise lapse SxxxxCxxxxx Mxxxxx nimel hagiavalduse Rxxx Mxxxxx vastu elatise nõudes, milles palus kostjalt välja mõista lapse Sxxx-Cxxxxx Mxxxxx ülalpidamiseks elatis 185 eurot kuus alates 2009.a jaanuarist.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 09. juuniks 2011.a. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte 21.05.2011.a. 08.06.2011.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele, milles tunnistas nõuet osaliselt ning oli nõus asja lahendama kompromissiga. 18.07.2011.a kohtule esitatud vastuses muutis hageja esindaja hagiavalduses esitatud nõuet, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista elatise summas 139,01 eurot kuus alates 19.04.2010.a. 09.08.2011.a esitatud vastuses leidis kostja, et elatisenõue summas 139,01 eurot kuus on mõistlik, kuid soovis elatist tagasiulatuvalt maksta alates 01.01.2011.a. Kostja poolt esitatud kompromisslepingu projektiga nõustus hageja esindaja osaliselt. Edasiste läbirääkimiste järel esitas kostja esindaja 01.11.2011.a kohtule kostja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, mille hageja esindaja allkirjastas isiklikult 02.11.2011.a kohtuistungil. Lepingus taotlesid pooled kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostja kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab asja menetluse.

Kostja poolt koostatud ja kohtule ja hagejale edastatud kompromissi tekstis tuleb teha parandus hageja esindaja ettepanekul p.-s 1.3 hageja kontonumbris. Hageja esindaja kirjutas

3 parandatud kontonumbri allkirjastatud kompromissilepingule ja kostjal tuleb kompromissi täitmisel õiget kontonumbrit jälgida.

Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud ja taotlenud kohtult menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist kolme päevani. Kohus leiab, et vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on võimalik taotlus rahuldada ja poolte kokkuleppel tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433, § 489 lg 2, § 661 lg 4.

Kohtunik Ü. Raag