2-11-29543/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09. november 2011.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-29543 Tsiviilasi MTÜ Xxx hagi MTÜ Xxx vastu MTÜ Xxx juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MTÜ Xxx(registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: Villu Otsmann (Tamme Otsmann Ruus Vabamets Advokaadibüroo, Tartu mnt 2, 10145 Tallinn) Kostja: MTÜ Xxx(registrikood xxx asukoht xxx) Kostja esindaja: Marko S (isikukood xxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I. Kinnitada MTÜ Xxx ja MTÜ Xxx vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1. MTÜ Xxx on MTÜ Xxx liige. 2. MTÜ Xxx liikmelisus jõustub edasilükkavalt, kui täidetud on alljärgnevad tingimused: • MTÜ Xxx esitab oma liikmete nimekirja, mis sisaldab vähemalt liikmete eesja perenime ning sünnikuupäevi. • MTÜ Xxx esitab oma viimase aja tegevuse ülevaate vähemalt 2010.a IV kvartali ja 2011. aasta kohta, s.h. korraldatud üritused koos kuupäeva, toimumiskoha ja osavõtjate arvuga. • MTÜ Xxx korrastab andmed spordiregistris. 3. Kompromiss reguleerib lõplikult Tsiviilasja esemeks olevad nõuded ning nõuete aluseks olevatest suhetest Pooltele tulenevad õigused ja kohustused. Parast Kompromissi jõustumist ei ole Pooltel Tsiviilasjas esitatud nõuete aluseks olevatest

2 asjaoludest tulenevaid nõudeid teineteise vastu. 4. MTÜ Xxx avaldab ja kinnitab, et Kompromissi täitmisega on täidetud kõik MTÜ Xxx nõuded MTÜ Xxx vastu, mis tulenevad tema liikmelisusest MTÜ-s Xxx. 5. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse või kui Pool ütleb Kompromissi üles tuginedes teise Poole Kompromissi rikkumisele, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sellisel juhul tühiseks. 6. Tsiviilasja menetluskulud jäävad vastava kulu teinud Poole enda kanda. 7. Pooled paluvad juhindudes TsMS § 632 lg 4 lühendada kaebeõigust määruse peale, millega kohus Kompromissi kinnitab, 3 (kolme) tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest. 8. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lg 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p 4 paluvad Pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev Kompromiss, kajastada kohtumääruses Kompromissi punktides 1-7 nimetatud tingimusi ning lõpetada Tsiviilasja menetlus. 9. Pooled on teadlikud TsMS § 430 lg 1 ja § 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-29543 seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III. Käesolev määrus saata pooltele ning peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on MTÜ Xxx hagi MTÜ Xxx vastu MTÜ Xxx juhatuse otsuse kehtetuks tunnistamiseks. 04.11.2011.a edastasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

3

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad neid kandnud poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et kohtulahend jõustub 3 päeva möödumisel kohtulahendi kättetoimetamisest. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Kohus selgitab ka, et TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Epp Haabsaar Kohtunik