2-05-442/99 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Lea Aavastik, Viivi Tomson

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. november 2011 Tartu

Tsiviilasja number

2-05-442

Tsiviilasi

AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) hagi Georg Baskakovi,

Elsa Baskakova ja Irina Beloussova vastu solidaarselt

1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni ja 400 000 krooni

väljamõistmiseks,

vara

ebaseaduslikust

valdusest

väljamõistmiseks ja valduse tagastamiseks; Georg Baskakovi,

Juri Tšaplõgini, Valdek Lansi, Elsa Baskakova, Irina

Beloussova

ja

Valeri

Beloussovi

vastu

solidaarselt

620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 9 421 772,96 krooni

väljamõistmiseks; raske juhtimisvea tuvastamiseks; Georg

Baskakovi kohustamiseks anda hagejale üle mitterahaline

sissemakse

väärtusega

620 000

krooni,

19.10.2001

müügilepingute (notariaalregistri nr 11316 ja nr 11318)

kehtetuks

tunnistamiseks,

17.02.2003

müügilepingu

kehtetuks tunnistamiseks ja ehitiste tagastamiseks.

Tsiviilasja hind

apellatsioonikohtus

123 519,60 eurot (1 932 661,83 krooni)

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Irina Beloussova, Georg Baskakovi, Elsa Baskakova

(õigusjärglased Irina Beloussova, Georg Baskakov ja Aleksei

Baskakov) ja Valeri Beloussovi apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

18. oktoober 2011

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellandid

(kostjad)

-

Irina

Beloussova

(isikukood

XXXXXXXXXXX);

Georg Baskakov (isikukood XXXXXXXXXXX); Elsa

Baskakova

õigusjärglased

Georg

Baskakov,

Aleksei

Baskakov (isikukood XXXXXXXXXXX); Valeri Beloussov

(isikukood XXXXXXXXXXX)

Vastustaja (hageja) - AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis)

(registrikood 10370028), seaduslik esindaja pankrotihaldur

Tarmo Villman

RESOLUTSIOON

1. Irina

Beloussova

ja

Valeri

Beloussovi

apellatsioonkaebus rahuldada.

2. Georg Baskakovi ja Elsa Baskakova (õigusjärglased

Georg Baskakov, Aleksei Baskakov, Irina Beloussova)

apellatsioonkaebus rahuldada osaliselt.

3. Tühistada Viru Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsus osas,

millega tuvastati, et AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis)

juhatuse liige Georg Baskakov, nõukogu liikmed Elsa

Baskakova, Irina Beloussova ja Valeri Beloussov on

rikkunud oluliselt hoolsuskohustust, mille tagajärjel on

AS

Alkor

Produkt

Grupp

(pankrotis)

muutunud

maksejõuetuks

ning,

mis

on

käsitletav

raske

juhtimisveana kuni 01.01.2004 kehtinud PankrS § 60 lg 3

p-de 1, 2, 6, 7 ja 10 tähenduses (resolutsiooni punkt 2);

ning osas, millega mõisteti välja solidaarselt Georg

Baskakovilt, Elsa Baskakovalt, Irina Beloussovalt ja

Valeri Beloussovilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis)

kasuks 620 000 krooni (resolutsiooni punkt 3) ning mõista

välja Georg Baskakovilt AS Alkor Produkt Grupp

(pankrotis) kasuks 620 000 krooni; samuti muuta

menetluskulude jaotust.

4. Muus osas jätta Viru Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsus

muutmata.

5. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon tervikuna sõnastatuks

järgmiselt:

„5.1. Hagi rahuldada osaliselt.

5.2. Välja mõista Georg Baskakovilt AS Alkor Produkt

Grupp

(pankrotis)

kasuks

39 625,22

eurot

(kolmkümmend üheksa tuhat kuussada kakskümmend

viis eurot 22 senti), s.o 620 000 krooni;

5.3. Välja mõista Georg Baskakovilt AS Alkor Produkt

Grupp

(pankrotis)

kasuks

83 894,38

eurot

(kaheksakümmend

kolm

tuhat

kaheksasada

üheksakümmend

neli

eurot

senti),

s.o 1 312 661.83 krooni;

5.4. Tunnistada kehtetuks AS Alkor Produkt Grupp

(pankrotis) ja Georg Baskakovi vahel 19.10.2001 sõlmitud

ostu-müügileping (notariaalregistri nr 11316);

5.5. Tunnistada kehtetuks AS Alkor Produkt Grupp

(pankrotis) ja Georg Baskakovi vahel 19.10.2001 sõlmitud

ostu-müügileping (notariaalregistri nr 11318);

5.6. Tuvastada Georg Baskakovi ja Elsa Baskakova vahel

17.02.2003 sõlmitud ostu-müügilepingu (notariaalregistri

nr 501) tühisus ning kohustada Elsa Baskakovat

(õigusjärglased Georg Baskakov, Aleksei Baskakov, Irina

Beloussova) tagastama AS-ile Alkor Produkt Grupp

(pankrotis) alljärgnev vara: ühekorruseline kanala nr 1

(010140020515), milles kasulikku pinda 1502,5 m2;

ühekorruseline kanala nr 2 (010140020511), milles

kasulikku pinda 1316,8 m2; ühekorruseline kanala nr 3

(010140020516), milles kasulikku pinda 1331,7 m2;

ühekorruseline kanala nr 6 (010140020510), milles

kasulikku pinda 818,3 m2; ühekorruseline kanala nr 7

(010140020512), milles kasulikku pinda 851,0 m2;

ühekorruseline kanala nr 8 (010140020514), milles

kasulikku pinda 1502,3 m2; ühekorruseline tibula nr 9

(010140020513), milles kasulikku pinda 750,0 m2;

ühekorruseline tibula nr 10 (010140020504), milles

kasulikku pinda 1407,1 m2; ühekorruseline tibula nr 13

(010140020505), milles kasulikku pinda 1495,2 m2;

ühekorruseline

haudejaam

(010140020508),

milles

kasulikku pinda 965,6 m2, ühekorruseline munaladu

(010140020506), milles kasulikku pinda 447,7 m2;

asukohaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus;

5.7. Välja mõista Georg Baskakovilt AS-i Alkor Produkt

Grupp (pankrotis) pankrotivarasse alljärgneva vara:

inkubaator, hüdrofor, survepesur, turba kompressor,

M9002 pump, sukelkatel, katel KF300, kalorifeerahi,

söödakäru TY-300, söödakäru - 4 tk, saag H-257,

ventilaator,

munade

valgustamise

laud

ZM,

kommutaator, arvuti, õhkküttega ahi, söödakäru TY-300

- 2 tk, soojussalvesti SS-175-3, transportöör Elva, katel

KCTC-40,

õhkküttega

ahi,

el.jaam

DESM-30,

söödasegisti, söödasegisti 602-613, lindla sisseseade - 2

komplekti, tööriiete kapid - 8 tk, nokalõikamise aparaat -

2 tk, piimatank DF-0,6, söödakäru TY-300, tibude

sorteerimislaud CZV, šeif, ovoskoop VII-A, söödakäru

TY-300, punkrid B-6, punkrid BCK-10, munakonteinerid

- 10 tk, söödakäru TY-300, el.veesoojendaja C40C - 400,

tsistern Sm - 2 tk, linnud 800 tk;

5.8. Välja mõista Georg Baskakovilt AS-i Alkor Produkt

Grupp (pankrotis) pankrotivarasse alljärgnev vara:

polski-fiat, reg nr XXX, ehitusaasta 1982; sõiduk IZH, reg

nr XXX, ehitusaasta 1988; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta

1986; ZIL, reg nr XXX, ehitusaasta 1979; GAZ, reg nr

XXX, ehitusaasta 1989; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta

1978; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1981; TOYOTA -

HIACE, reg nr XXX, ehitusaasta 1980; GAZ reg nr XXX,

ehitusaasta 1991; ERAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1987;

GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1988; MTZ- 92 L, reg nr

XXX, ehitusaasta 1984; T-16 M, reg nr XXX, ehitusaasta

1990; JUMZ-6 KL EO-262, reg nr XXX, ehitusaasta

1987; haagis 1 PTS - 2 N, reg nr XXX, ehitusaasta 1984;

haagis PSE- 12,5 reg nr XXX, ehitusaasta 1988;

5.9. Jätta rahuldamata AS Alkor Produkt Grupp

(pankrotis) nõuded kostjatelt solidaarselt 1 200 000

krooni (üks miljon kakssada tuhat krooni) ja 5 500 297,70

krooni

(viis

miljonit

viissada

tuhat

kakssada

üheksakümmend seitse krooni 70 senti) väljamõistmiseks;

5.10. Jätta rahuldamata AS Alkor Produkt Grupp

(pankrotis)

nõuded

kostja

Valdek

Lansi

vastu

solidaarvõlgnikuks tunnistamiseks ja kahju hüvitamiseks.

5.11. Välja mõista Georg Baskakovilt riigilõiv 274,82

eurot (kakssada seitsekümmend neli eurot 82 senti)

s.o 4 300 krooni, riigituludesse.

5.12. Välja mõista Elsa Baskakovalt (õigusjärglased

Georg Baskakov, Aleksei Baskakov, Irina Beloussova)

riigilõiv 41,54 eurot (nelikümmend üks eurot 54 senti),

s.o 650 krooni, riigituludesse.“

6. Välja mõista Georg Baskakovilt apellatsioonkaebuse

esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 3 012,16 eurot

(kolm tuhat kaksteist eurot 16 senti), s.o 47 130 krooni,

riigituludesse

7. Välja mõista Elsa Baskakovalt (õigusjärglased Georg

Baskakov,

Aleksei

Baskakov,

Irina

Beloussova)

apellatsioonkaebuse

esitamisel

tasumisele

kuulunud

riigilõiv 655,09 eurot (kuussada viiskümmend viis eurot

üheksa senti), s.o 10 250 krooni, riigituludesse.

8. Käesoleva otsuse jõustumisel tühistada osaliselt Tartu

Ringkonnakohtu 20. juuli 2011 määrusega rakendatud

hagi tagamise abinõud alljärgnevalt:

1) tühistada määruse resolutsiooni p 3.1, millega seati

kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale Viru

Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 816109

kantud Irina Beloussovale (isikukood: XXXXXXXXXXX)

kuuluvale kinnisasjale asukohaga Ida-Virumaa Narva

linn 26. juuli tn 15-25, hüpoteegisummaga 15 977,71 eurot

(viisteist tuhat üheksasada seitsekümmend seitse eurot 71

senti) AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks;

2) tühistada määruse resolutsiooni p 3.4, millega seati

kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale Viru

Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 136309 Elsa

Baskakova pärandvara hulka kuuluvale kinnisasjale

asukohaga Ida-Virumaa Narva linn Merevaigu 296,

hüpoteegisummaga 12 782,33 eurot (kaksteist tuhat

seitsesada kaheksakümmend kaks eurot 33 senti) AS

Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks.

Ülejäänud osas jätta Tartu Ringkonnakohtu 20. juuli

2011 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõud

kehtima.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule

30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest

alates.

Kassatsioonkaebuse Riigikohtule võib menetlusosaline

esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses

ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED

1. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) esitas Viru Maakohtule hagi Georg Baskakovi, Elsa

Baskakova ja Irina Beloussova vastu solidaarselt 1 312 661,83 krooni, 720 000 krooni ja

400 000 krooni väljamõistmiseks, vara ebaseaduslikust valdusest väljamõistmiseks ja valduse

tagastamiseks; G. Baskakovi, Juri Tšaplõgini, Valdek Lansi, E. Baskakova, I. Beloussova ja

V. Beloussovi vastu solidaarselt 620 000 krooni, 1 200 000 krooni, 9 421 772,96 krooni

väljamõistmiseks, raske juhtimisvea tuvastamiseks; G. Baskakovi kohustamiseks anda hagejale

üle mitterahaline sissemakse väärtusega 620 000 krooni, 19.10.2001 müügilepingute

(notariaalregistri nr 11316 ja nr 11318) kehtetuks tunnistamiseks, 17.02.2003 müügilepingu

kehtetuks tunnistamiseks ja ehitiste tagastamiseks.

Hagiavalduse kohaselt esitas Põltsamaa vald 16.09.2002 ja AS Tallegg 09.12.2002 Narva

Linnakohtule avalduse AS Alkor Produkt Grupp pankroti väljakuulutamiseks.

05.11.2002 määrusega algatas kohus AS-i Alkor Produkt Grupp pankrotimenetluse ja nimetas

ajutiseks pankrotihalduriks Gennadi Mihelsoni.

28.11.2002 määrusega tehti võõrandamise keelumärked Jõgevamaa, Ida-Viru maakonna ja

Lääne maakonna hooneregistrites AS-ile Alkor Produkt Grupp kuuluva vara kohta:

kombainikuur ja allapanuhoidla Põltsamaa vallas Kamari alevikus; ladu-kuivati ja teraviljaladu

Vaivara vallas Olgino alevikus jõusöödatsehh ja kanalad nr 1-6, munaladu Martna vallas Väike-

Lähtru külas; AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liikmel keelati AS Alkor Produkt Grupp vara

võõrandamine ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta.

13.12.2002 määrusega liitis kohus võlausaldajate pankrotiavaldused AS Alkor Produkt Grupp

pankroti väljakuulutamiseks ühte menetlusse.

Narva Linnakohtu 24. detsembri 2002 otsusega (tsiviilasi nr 2-2101/2002) kuulutati välja

AS Alkor Produkt Grupp pankrot.

AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) asutaja on G. Baskakov. 04.09.1997 asutamisotsuse

kohaselt asutas G. Baskakov aktsiaseltsi, aktsiakapitali nominaalse suurusega 620 000 krooni,

aktsiaseltsil on 31 aktsiat nimiväärtusega 20 000 krooni, aktsiate omanikuks on asutaja ning

aktsiate eest tasub asutaja G. Baskakov mitterahalise sissemaksega, olles kohustatud

mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile üle andma enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris,

mitterahalise sissemakse hindab audiitor.

AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) on registreeritud äriregistris 26.01.1998. Ekspertfirma

KIIVA AS hindaja poolt 21.10.1997 koostatud põhivara eksperthinnangu kohaselt on hindamise

objekti – leivakauplus Narvas Tallinna mnt 19 (valdaja G. Baskakov) – turuväärtus

620 000 krooni, hindamise eesmärk on mitterahalise sissemakse tegemine (ÄS § 248 ja 249).

Koostatud hinnangu kinnitas audiitor J. Tšaplõgin oma arvamusega 30.10.1997, kes tõendas

Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnale esitatud tõendis, et mitterahalise sissemaksu väärtus

sissemaksuks AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) aktsiakapitali vastab eksperthinnangus

toodud väärtusele.

Juhatuse liige G. Baskakov oli vastavalt ÄS §-le 250 lg 1 p 4 kohustatud lisama avaldusele

mitterahalise sissemaksena tasumisel – sissemakse aktsiaseltsile üleandmise lepingu ning

sissemakse väärtust tõendavad dokumendid, samuti audiitori poolt alla kirjutatud arvamuse

mitterahalise sissemakse hindamise kohta ning ÄS § 250 lg 1 p 5 kohaselt oli kohustatud

avaldusele lisama nõukogu liikmete, samuti audiitori nimed, isikukoodid ja elukohad. Juhatuse

liige G. Baskakov teatas 04.09.1997 avalduses äriregistrile, et aktsiakapitali suurus on 620 000

krooni. Notari juuresolekul avaldas ta kandeavaldusele, et lisab audiitori tõendi aktsiakapitali

olemasolu kohta. Seega on juhatus teadvalt esitanud äriregistrile ebaõigeid andmeid ning

vastavalt ÄS §-le 252 vastutab ebaõigete andmete esitamise eest avalduse allkirjastanud G.

Baskakov. Kuna ei ole teostatud ühtegi sissemakset aktsiakapitali, siis on äriühingu (hageja)

netovara vähenenud alla seaduses sätestatud määra. Netovara vähenemise korral pidi äriühing

(hageja) toimima vastavalt ÄS §-le 301. Olles asutaja vastutab G. Baskakov aktsiaseltsile

süüliselt tekitatud kahju 620 000 krooni eest vastavalt ÄS §-le 254.

02.03.2007 Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet kirjast nr 1-11/339

järelpärimisele Tallinna mnt 19 Narva hoone omanike kohta nähtub, et 22.20.1993 müüs Narva

linn AS-le Eesti Servis paviljoni aadressil Tallinna mnt 19 Narva linn. Sama paviljon müüdi

AS Eesti Servis poolt 18.07.1997 G. Baskakovile, kes omakorda müüs paviljoni 02.08.2001

OÜ-le Euroekspert. Hooneregistri toimikus nr 2414 puuduvad andmed paviljoni kuulumise kohta

AS-ile Alkor Produkt Grupp (pankrotis). G. Baskakov, E. Baskakova, I. Beloussova,

V. Beloussov, J. Tšaplõgin ja V. Lans jätsid täitmata aktsiaseltsi aktsiakapitali sissemakse

summas 620 000 krooni ja sissemakse teostamise kontrollimise, mille tagajärjel on G. Baskakov

müünud ära aktsiakapitali sissemakseks ettenähtud ehitise 1 200 000 krooni eest, st võõrandanud

tegelikkuses enda huvides kogu aktsiakapitaliks ettenähtud vara. Kuna G. Baskakov on müünud

ära mitterahalise sissemaksena ettenähtud ehitise, on AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) jäänud

ilma põhivarast (st mitterahalise sissemakse müügist) ja G. Baskakov tahtlikult tekitanud kahju

summas 1 200 000 krooni.

G. Baskakov, E. Baskakova, I. Beloussova ja V. Beloussov olid teadlikud, et G. Baskakov võttis

välja aktsiaseltsi pangaarvelt sularaha summas 1 312 661,83 krooni ning seda raha ei ole

kasutatud äritegevuses. G. Baskakov, E. Baskakova, I. Beloussova ja V. Beloussov varjasid

teadlikult ning ei pidanud arvestust ostetud vara üle väärtuses 720 000 krooni. Nende teo

tagajärjel vähenes AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) varade maht 620 000 krooni,

1 200 000 krooni, 1 312 661,83 krooni ja 720 000 krooni võrra. Kui nad ei oleks vähendanud

aktsiaseltsi varade mahtu, oleks AS-l Alkor Produkt Grupp olnud käibevahendeid

3 852 661,83 krooni võrra enam ning oleks õigeaegselt tasutud võlgnevus 32 võlausaldajale

summas 9 421 772,96 krooni.

AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) juhatuse liikme G. Baskakovi ja nõukogu liikmete

E. Baskakova, I. Beloussova ja V. Beloussovi kaudu esitati äriregistrile teadvalt ebaõigeid

andmeid hageja majandusaasta aruannetes ajavahemikul 01.02.1998 - 31.12.1998 ning

ajavahemikul 01.02.1999 - 31.12.1999, samuti ajavahemikul 01.02.2000 - 31.12.2000, mille rea

111, p 9.1 kohaselt mitterahaline sissemakse ehitisena summas 620 000 krooni on teostatud ja

rea 610 p 22 kohaselt aktsiakapitali nimiväärtus on 620 000 krooni, rea 700 kohaselt omakapital

620 000 krooni.

12.02.2001 sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja Sakala Linnukasvatusühistu

(pankrotis)

ostu-müügilepingu.

Lepingu

järgi

müüja

müüs

ja

ostja

ostis

Sakala

Linnukasvatusühistu (pankrotis) tervikvara (tootmishooned ja rajatised, seadmed, tehnika ja muu

vara, tootmisvarud ja linnud) 200 000 krooni eest. Müüja kohustus tervikvara valduse üle andma

hiljemalt 14.02.2001 üleandmise-vastuvõtmise aktiga. Omandiõigus tootmishoonetele ja

rajatistele pidi ostjal tekkima vastava notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimisest. Ostja kohustus

tasuma 14.02.2001 23 500 krooni, millise summa sisse on arvatud enampakkumisel makstud

tagatisraha 20 000 krooni. Ülejäänud summa 176 500 krooni kohustus ostja tasuma Lisas 1

nimetatud vara koosseisu kuuluvate ehitiste ja rajatiste notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimise

ajaks.

19.10.2001 sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. Baskakov ehitiste ostu-

müügilepingu (leping tõestatud Jõhvi notari Tatjana Boitsova büroos, notariaalregistri nr 11316).

Lepingu järgi müüja müüs ja ostja ostis ehitised Mäetaguse vallas Mäetaguse alevikus (8 kanalat,

2 tibulat, abihoone, laohoone, katlamaja, pääsla). Lepingu punktis 4 on märgitud, et

lepinguobjekt on müüdud ostjale 200 000 krooni eest, millise summa on ostja müüjale täielikult

tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist.

19.10.2001 sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. Baskakov ehitiste ostu-

müügilepingu. Lepingu järgi müüja müüs ja ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus

(6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao). Lepingu punktis 3 on märgitud, et lepinguobjekt on

müüdud ostjale 200 000 krooni eest, seejuures on kõik 11 ehitist võrdse maksumusega, millise

summa on ostja müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu sõlmimist.

Mõlema lepingu puhul on müügihind väike ja ei vasta turuhinnale. Müügihinna tasumise

kohustus, kogusummas 400 000 krooni, on AS-le Alkor Produkt Grupp (pankrotis) täitmata.

17.02.2003 sõlmisid G. Baskakov ja E. Baskakova ehitiste ostu-müügilepingu. Lepingu järgi

müüja müüs ja ostja ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat,

haudejaama, munalao). Lepingu p-s 34 on märgitud, et lepinguobjekt on müüdud ostjale

200 000 krooni eest, millise summa on ostja müüjale täielikult tasunud enne kõnesoleva lepingu

sõlmimist, mille saamist tõendab müüja oma allkirjaga lepingul.

19.10.2001 ja 17.02.2003 tehingute tegemise eesmärgiks oli vähendada hageja maksevõimet ja

jätta mulje ehitiste ostu-müügitehingutest.

AS Eesti Ühispangas oleva AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) arvelduskonto väljavõtetest

nähtub, et G. Baskakov, olles juhatuse liige, kasutas pangakaarti ja võttis hageja pangaarvelt välja

1 312 661.83 krooni ja omastas sel teel AS-le Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kuulunud rahalised

vahendid.

TsÜS § 125 lg 1 kohaselt lõpeb seadusjärgne esindusõigus seadusega ettenähtud alustel ja

korras. G. Baskakovi hageja seadusjärgne esindus algas 04.09.1997 ja tähtaeg möödus

05.09.2000, kuna ta oli ÄS § 309 lg 2 alusel valitud kolmeks aastaks. Nõukogu ei valinud pärast

05.09.2000 AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) juhatajaks G. Baskakovit. Tema ametiaega ei

pikendatud. Vastavalt TsÜS §-le 128 lg 1 ja §-le 129 lg 1 on esindusõiguseta tehtud tehing on

tühine.

19.10.2001 ehitiste ostu-müügilepingu sõlmimisel on G. Baskakov esitanud teadvalt ebaõigeid

andmeid esindusõiguse kohta.

12.02.2001 ostis AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) Sakala Linnukasvatusühistult

(pankrotis) tervikvara, mis koosnes lepingu p-des 1.12. ja 1.1.3 nimetatud seadmetest ja

tehnikast ning muust varast, tootmisvarudest ja lindudest. Seisuga 06.02.2004 on selle vara

turuväärtus AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) pankrotimenetluses 400 000 krooni. Seda vara

AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) varana üheski aruandes ja majandustegevust kajastatud

dokumendis kajastatud ei ole, millega G. Baskakov tegi raske juhtimisvea. Vara turuväärtusega

400 000 krooni on juhatuse liikme ja ainuosaniku G. Baskakovi valduses.

12.02.2001 ostis AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) Sakala Linnukasvatusühistult (pankrotis)

tervikvara, mis koosnes lepingu p-s 1.12. nimetatud seadmetest ja tehnikast ning muust varast.

G. Baskakov kui juhatuse liige ei võtnud arvele Eesti Autoregistrikeskuses ostetud sõidukeid.

Seisuga 06.02.2004 on selle vara turuväärtus AS Alkor Produkt Grupp pankrotimenetluses

320 000 krooni, vara on juhatuse liikme ja ainuosaniku G. Baskakovi valduses.

AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kui raamatupidamise kohustuslase 2001. a majandusaasta

aruannetes pidid olema kajastatud 12.02.2001 soetatud vara. Aruanded pidid allkirjastama

juhatuse liige G. Baskakov ning nõukogu liikmed E. Baskakova, I. Beloussova ja V. Beloussov.

Nõukogu liikmed on oma kohustused tahtlikult jätnud täitmata ning kohustuste täitmata jätmisega

on hagejale süüliselt tekitanud kahju. G. Baskakov, E. Baskakova, V. Beloussov ja I. Beloussova

ei ole tegutsenud juhatuse liikme kohustuste täitmisel vajaliku hoolega aktsiaseltsile kuuluva vara

suhtes, tekitades teadlikult kahju võlausaldajatele 9 421 772.96 krooni.

2. Kostjad G. Baskakov, E. Baskakova, I. Beluossova ja V. Beloussov vaidlesid hagile vastu.

Vastuväidete kohaselt oli vastavalt aktsiaseltsi 1998 bilansile 1998. a majandusaasta alguses

ettevõtte bilansis materiaalset põhivara soetamismaksumuses 620 000 krooni. Seega andis

G. Baskakov mitterahalist sissemakse aktsiaseltsile üle.

Hageja väide 1998 - 2002 aasta majandusaasta aruannete äriregistrile mitteesitamise ja

auditeerimata jätmise kohta ei ole käesoleva vaidluse ese ja ei ole põhjuslikus seoses nõudega

620 000 krooni. Kostja on nimetatud perioodil äriregistrile majandusaasta aruanded esitanud.

G. Baskakovi poolt 02.08.2001 Tallinna mnt 19 Narvas asuva ehitise müümine

OÜ-le Euroekspert ei anna alust väita, et tegemist oli raske juhtimisveaga ning, et kostjad on

hagejale süüliselt kahju tekitanud. Hageja nõuded 620 000 krooni ja 1 200 000 krooni

väljamõistmiseks on ebaselged ja omavahel vastuolus.

Hageja väited pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotimenetluses ning selle kohta, et kostja ei

ole esitanud pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente, ei ole asjassepuutuvad. Kostja on

pankrotimenetluses esitanud tõendi selle kohta, et tundmatute isikute poolt pandi 06.06.2004

toime arvuti vargus, mille käigus läksid kaduma aktsiaseltsi raamatupidamisdokumendid.

Nimetatud asjaolu kohta on alustatud kriminaalmenetlus nr 04244001391.

Ebaõige on väide, mille kohaselt on G. Baskakov võlausaldajaid pettuse teel tahtlikult

eksimusse viinud ja eksimuses hoidnud aktsiakapitali sissemaksetest teatamata jätmisega,

eesmärgiga kallutada võlausaldajaid tehinguid tegema.

MAAKOHTU LAHEND

3. Viru Maakohus rahuldas 23. jaanuari 2008 otsusega hagi osaliselt. Kohus:

1) tuvastas, et AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) juhatuse liige G. Baskakov, nõukogu liikmed

E. Baskakova, I. Beloussova ja V. Beloussov rikkusid oluliselt hoolsuskohustust, mille tagajärjel

on AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) muutunud maksejõuetuks ning, mis on käsitletav raske

juhtimisveana kuni 01.01.2004 kehtinud PankrS § 60 lg 3 p-de 1, 2, 6, 7 ja 10 tähenduses;

2) mõistis välja solidaarselt G. Baskakovilt, E. Baskakovalt, I. Beloussovalt ja V. Beloussovilt

AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks 620 000 krooni;

3)

mõistis

G. Baskakovilt

välja

AS

Alkor

Produkt

Grupp

(pankrotis)

kasuks

1 312 661.83 krooni;

4) tunnistas kehtetuks AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. Baskakovi vahel 19.10.2001

sõlmitud ostu-müügi lepingu (notariaalregistri nr 11316);

5) tunnistas kehtetuks AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. Baskakovi vahel 19.10.2001

sõlmitud ostu-müügi lepingu (notariaalregistri nr 11318);

6) tuvastas G. Baskakovi ja E. Baskakova vahel 17.02.2003 sõlmitud ostu-müügilepingu tühisuse

ning kohustas E. Baskakovat tagastama AS-le Alkor Produkt Grupp (pankrotis) alljärgnev vara:

ühekorruselise kanala nr 1, milles kasulikku pinda 1502,5 m2, ühekorruselise kanala nr 2, milles

kasulikku pinda 1316,8 m2, ühekorruselise kanala nr 3, milles kasulikku pinda 1331,7 m2,

ühekorruselise kanala nr 6, milles kasulikku pinda 818,3 m2, ühekorruselise kanala nr 7, milles

kasulikku pinda 851,0 m2, ühekorruselise kanala nr 8, milles kasulikku pinda 1502,3 m2,

ühekorruselise tibula nr 9, milles kasulikku pinda 750,0 m2, ühekorruselise tibula nr 10, milles

kasulikku pinda 1407,1 m2, ühekorruselise tibula nr 13, milles kasulikku pinda 1495,2 m2,

ühekorruselise haudejaama, milles kasulikku pinda 965,6 m2, ühekorruselise munalao, milles

kasulikku pinda 447,7 m2, asukohaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus;

7) mõistis välja G. Baskakovilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) pankrotivarasse alljärgneva

vara: inkubaator, hüdrofor, survepesur, turba kompressor, M9002 pump, sukelkatel, katel KF300,

kalorifeerahi, söödakäru TY-300, söödakäru - 4 tk, saag H-257, ventilaator, munade

valgustamise laud ZM, kommutaator, arvuti, õhkküttega ahi, söödakäru TY-300 - 2 tk,

soojussalvesti SS-175-3, transportöör Elva, katel KCTC-40, õhkküttega ahi, el.jaam DESM-30,

söödasegisti, söödasegisti 602-613, lindla sisseseade - 2 komplekti, tööriiete kapid - 8 tk,

nokalõikamise aparaat - 2 tk, piimatank DF-0,6, söödakäru TY-300, tibude sorteerimislaud CZV,

šeif, ovoskoop VII-A, söödakäru TY-300, punkrid B-6, punkrid BCK-10, munakonteinerid - 10

tk, söödakäru TY-300, el.veesoojendaja C40C - 400, tsistern Sm - 2 tk, linnud 800 tk;

8) mõistis G. Baskakovilt välja AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) pankrotivarasse alljärgnev

vara: polski-fiat, reg nr XXX, ehitusaasta 1982; sõiduk IZH, reg nr XXX, ehitusaasta 1988;

GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1986; ZIL, reg nr XXX, ehitusaasta 1979; GAZ, reg nr XXX,

ehitusaasta 1989; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1978; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1981;

TOYOTA - HIACE, reg nr XXX, ehitusaasta 1980; GAZ reg nr XXX, ehitusaasta 1991; ERAZ,

reg nr XXX, ehitusaasta 1987; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1988; MTZ- 92 L, reg nr XXX,

ehitusaasta 1984; T-16 M, reg nr XXX, ehitusaasta 1990; JUMZ-6 KL EO-262, reg nr XXX,

ehitusaasta 1987; haagis 1 PTS - 2 N, reg nr XXX, ehitusaasta 1984; haagis PSE- 12,5 reg nr

XXX, ehitusaasta 1988;

9) jättis rahuldamata AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) nõuded kostjatelt solidaarselt

1 200 000 krooni ja 5 500 297,70 krooni väljamõistmiseks;

10) jättis rahuldamata AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) nõuded kostja Valdek Lansi vastu

solidaarvõlgnikuks tunnistamise ja kahju hüvitamiseks.

Kohtumenetlus on 03.04.2007 lõpetatud kompromissi sõlmimisega kostja J. Tšaplõginiga.

Otsuses esitatud põhjenduste kohaselt oli AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) asutamisel

aktsiakapitali suuruseks 620 000 krooni. 04.09.1997 asutamisotsuse kohaselt asutas G. Baskakov

aktsiaseltsi, aktsiakapitali nominaalse suurusega 620 000 krooni, aktsiate eest tasus asutaja

G. Baskakov mitterahalise sissemaksega, olles kohustatud mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile

üle andma enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis)

põhikiri sätestab, et aktsiate eest võib tasuda nii rahaliste kui ka mitterahaliste sissemaksetega,

mitterahalise sissemakse väärtuse hindab audiitor. AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis)

asutamise ja äriregistrisse kandmise ajal kehtinud ÄS § 244 lg 1 p 9 sätestas, et aktsiaseltsi

põhikirjas peab olema märgitud mitterahalise sissemakse hindamise kord juhul, kui aktsia eest

tasutakse mitterahalise sissemaksega. ÄS § 248 lg 1 sätestas, et mitterahaliseks sissemakseks

võib olla mis tahes rahaliselt hinnatav ja aktsiaseltsile üleantav asi või varaline õigus, millele on

võimalik sissenõuet pöörata. Mitterahalise sissemaksega aktsiate eest tasumine tähendab

mitterahalise sissemakse üleandmist aktsiaseltsi omandisse. 1998, 1999, 2000 oli AS Alkor

Produkt Grupp (pankrotis) majandusaasta aruannetes kajastatud põhivarana (maa ja ehitised,

soetusmaksumuses) majandusaasta algul (1998) 620 000 krooni, hiljem 1999-2000. a

majandusaasta aruannetes 770 000

krooni, majandusaasta

aruannetes

1999-2000

on

aktsiakapitali nominaalväärtuseks märgitud 620 000 krooni. Ida-Viru Maakonna Hooneregistri

Narva filiaali 26.11.2002 vastusest pankrotihaldurile nähtub, et hooneregistri elektroonilise

andmebaasis on Narvas Tallinna mnt 19 asuv hoone (paviljon) registreeritud Euroekspert OÜ

omandisse. 23.12.2003 kirjast nähtub, et G. Baskakov müüs paviljoni Tallinna mnt 19 Narvas

OÜ-le Euroekspert 02.08.2001. Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti

02.03.2007 kirja kohaselt paviljoni Tallinna mnt 19 Narvas ostis 22.10.1993 Narva linnalt

AS Eesti Servis. Sama paviljon müüdi 18.07.1997 AS Eesti Servis (esindaja G. Baskakov) poolt

G. Baskakovile, kes müüs paviljoni 02.08.2001 OÜ-le Euroekspert. Hooneregistristri toimikus

nr 2414 puuduvad andmed AS Alkor Produkt Grupp (panktoris) omandi kohta. Eeltoodu alusel

on tõendatud, et AS Alkor Produkt Grupp asutaja ja aktsionär G. Baskakov ei andnud asutamisel

olevale aktsiaseltsile üle mitterahalist sissemaksu 620 000 krooni väärtuses, vaatamata sellele, et

mitterahaline sissemaks oli kajastatud 1998 - 2000. a majandusaasta aruannetes. G. Baskakov ei

ole esitanud äriregistrile, pankrotihaldurile ega kohtule mitterahalise sissemakse üleandmise

lepingut. Kandeavaldusele ei ole lisatud ka hooneregistri väljavõtet registreerimisele kuuluva

vallasasja kohta. G. Baskakov, jättes tasumata aktsiate eest ning esitades äriregistrile ebaõigeid

andmeid, vastutab hagejale tekitatud kahju eest vastavalt ÄS §-le 252 ja 254 ning seega on

põhjendatud hageja nõue G. Baskakovi vastu 620 000 krooni osas.

ÄS § 315 lg 1 enne 01.07.2002 kehtinud redaktsiooni kohaselt vastutasid juhatuse liikmed

seaduse ja põhikirja nõuete rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega aktsiaseltsile või

aktsionäridele süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Sama põhimõte sisaldus ka enne

01.07.2002 kehtinud TsÜS § 46 lg-s 1. Vastavalt ÄS § 306 lg-le 2 on juhatus kohustatud

tegutsema majanduslikult kõige otstarbekamal viisil. TsÜS § 108 lg 1 kohaselt oli juhatuse

liikmel kohustus toimida tsiviilõiguste teostamisel ja tsiviilkohustuste täitmisel heas usus. ÄS

§ 327 järgi vastutasid nõukogu liikmed seaduse või põhikirja nõuete rikkumise ning oma

kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt vastavalt ÄS §-s 315

sätestatule samamoodi nagu juhatuse liikmed. ÄS § 327 lg 1 järgi peab nõukogu liige oma

kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega.

Pankroti väljakuulutamise ajal (24.12.2002) kehtinud PankrS § 60 lg 3 sätestas, millised on

rasked juhtimisvead pankrotiseaduse tähenduses. Raskeks juhtimisveaks loeti muuhulgas

juriidilise isiku vara enda huvides kasutamist, juriidilise isiku nimel enda huvides tehingu

tegemist, juriidilise isiku vara varjamist, vara väärtuse ebaõiget kajastamist juriidilise isiku

bilansis, näiliku või nõuetele mittevastava raamatupidamise korraldamist, juriidilist isikut

kahjustanud muid enda huvides tehtud tegusid, mis põhjustasid juriidilise isiku maksejõuetuse.

19.10.2001 sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. Baskakov ehitiste ostu-

müügilepingu, mille järgi ostis G. Baskakov ehitised Mäetaguse vallas Mäetaguse alevikus

(8 kanalat, 2 tibulat, abihoone, laohoone, katlamaja, pääsla) 200 000 krooni eest.

19.10.2001 sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. Baskakov ehitiste ostu-

müügilepingu, mille järgi ostis G. Baskakov ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus

(6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao) 200 000 krooni eest.

Hageja pankrotimenetlus algatati 05.11.2002 ning pankrot kuulutati välja 24.12.2002.

G. Baskakov on võlgniku lähikondne tehingute tegemise ja pankroti väljakuulutamise ajal

kehtinud PankrS § 49 lg 2 p 1 ja 2 alusel. PankrS § 43 lg 1 p 4 sätestas, et kohus tunnistab

kehtetuks võlgniku tehingu, mis oli tehtud viie aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist,

kui võlgnik tehinguga teadlikult kahjustas võlausaldajate huve ja tehingu teine pool oli tema

lähikondne, kes sellest teadis või pidi teadma. PankrS § 41 lg 2 sätestas, et pankrotivara on vara,

mis on võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi

või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal muul viisil. PankrS § 42 sätestas, et

tagasivõitmisel tunnistab kohus §-des 43, 44, 47 ja 48 sätestatud alustel kehtetuks tehingud ja

muud õigustoimingud ning mõistab pankrotivarasse nende tehingute ja muu õigustoimingutega

ning §-des 45 ja 46 sätestatud alustel võlgniku omandist väljaläinud vara. Tagasivõitmise nõude

esitab võlgniku nimel haldur. Kui tehingu teisel poolel ei ole tehingu järgi saadud vara alles, võib

haldur tagasivõitmise korras tehingu kehtetuks tunnistamisel nõuda vara eest hüvitist.

Eelpool nimetatud tehingud on kehtetud PankrS § 43 lg 1 p 4 ja § 44 lg 1 p 4 ja lg 2 alusel.

Võlausaldajate huvide kahjustamiseks saab lugeda äriühingu poolt oma põhivara (Mäetaguse ja

Kamari tootmishooned) võõrandamist, kuna pankrotiotsuse alusel muutub võlgniku vara

pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja

pankrotimenetluse läbiviimiseks (kuni 01.01.2004 kehtinud PankrS § 41 lg 1).

Võlgniku

nimele

ei

ole

registreeritud

võlgniku

poolt

12.02.2001

ostetud

Sakala

Linnukasvatusühistu (pankrotis) tervikvara. Samuti pole raamatupidamisdokumentidega

tõendatud, et ostja (G. Baskakov) tasus 19.10.2001 lepingutes märgitud ostuhinna AS-le Alkor

Produkt (pankrotis) (200 000 + 200 000 krooni). Juhatuse liige ja nõukogu liikmed on seega

rikkunud oluliselt hoolsuskohustust. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks olid võlgniku rasked

juhtimisvead.

17.01.2003 sõlmisid G. Baskakov (müüja) ja E. Baskakova (ostja) ehitiste ostu-müügilepingu,

mille alusel E. Baskakova ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat,

haudejaama, munalao) 200 000 krooni eest.

17.01.2003 on võlgniku juhatuse liige G. Baskakov AS-lt Alkor Produkt Grupp (pankrotis)

omandatud vara (Põltsamaa vallas Kamaris asuvad tootmishooned) võõrandanud AS Alkor

Produkt Grupp lähikondsele, nõukogu liikmele E. Baskakovale. Hooned on müüdud

pankrotimenetluse ajal. Vara ostja pidi AS Alkor Produkt Grupp lähikondsena olema teadlik

pankrotimenetlusest. Vara müüja oli teadlik sellest, et ta peab pankrotihaldurile üle andma vara,

dokumentatsiooni, andma võlgniku vande. Seega on tehing tühine. Varade müük

pankrotimenetluse ajal on oma iseloomult eelduslikult võlausaldajate huve kahjustav. Tühisel

tehingul ei ole õiguslike tagajärgi (TsÜS § 84 lg 1). PankrS (enne 01.01.2004 kehtinud

redaktsioonis) § 521 lg 1 alusel nõuab haldur tagasi vara, mis on teiste isikute valduses.

Lähikondsuse puhul eeldatakse, et lähikondne on teadlik võlausaldajate huvide kahjustamisest

(PankrS (enne 01.01.2004 kehtinud redaktsioonis) § 49 lg 4, kehtiva PankrS § 110 lg 3).

12.02.2001 sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja Sakala Linnukasvatusühistu

(pankrotis) ostu-müügilepingu, mille järgi hageja ostis Sakala Linnukasvatusühistu (pankrotis)

tervikvara (tootmishooned ja rajatised, seadmed, tehnika ja muu vara, tootmisvarud ja linnud)

200 000 krooni eest. Vara anti üle 12.02.2001 üleandmise-vastuvõtmise akti alusel, sh 15

registrisse kantud sõidukit: polski-fiat, reg nr XXX, ehitusaasta 1982; sõiduk IZH, reg nr XXX,

ehitusaasta 1988; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1986; ZIL, reg nr XXX, ehitusaasta 1979; GAZ,

reg nr XXX, ehitusaasta 1989; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1978; GAZ, reg nr XXX,

ehitusaasta 1981; TOYOTA - HIACE, reg nr XXX, ehitusaasta 1980; GAZ reg nr XXX,

ehitusaasta 1991; ERAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1987; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1988;

MTZ- 92 L, reg nr XXX, ehitusaasta 1984; T-16 M, reg nr XXX, ehitusaasta 1990; JUMZ-6 KL

EO-262, reg nr XXX, ehitusaasta 1987; haagis 1 PTS - 2 N, reg nr XXX, ehitusaasta 1984;

haagis PSE- 12,5 reg nr XXX, ehitusaasta 1988.

Sõidukite

registreerimiseks

autoregistrikeskuses

väljastas

Sakala

Linnukasvatusühistu

(pankrotis) pankrotihaldur G. Baskakovile vastava volikirja 15.10.2001. G. Baskakov ei ole

nimetatud vara pankrotihaldurile üle antud ning sõidukeid võlgniku nimele registreerinud. Vara

on kostja G. Baskakovi valduses. Vara väärtus on kokku 720 000 krooni (seadmed 400 000

krooni, sõidukid 320 000 krooni, seisuga 06.02.2004).

ÄS § 327 (kuni 01.07.2002 kehtinud redaktsiooni) kohaselt vastutavad nõukogu liikmed seaduse

või põhikirja nõuete rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju

eest solidaarselt vastavalt ÄS §-s 315 sätestatule samamoodi nagu juhatuse liikmed.

Kehtiva ÄS § 327 lg 1 kohaselt peab nõukogu liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja

hoolsusega, sama paragrahvi lg 2 kohaselt nõukogu liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega

tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt.

AS Alkor Produkt Grupp põhikirjas nõukogu kohta sätestatu vastab äriseadustikus (kuni

01.07.2002 kehtinud redaktsioon) nõukogu kohta sätestatule. Nõukogu kohustuste hulka kuulub

aktsiaseltsi tegevuse planeerimine, aktsiaseltsi juhtimise korraldamine ning järelevalve

teostamine juhatuse tegevuse üle.

Nõukogu liikmed on hoolsuskohustust rikkunud.

ÄS (kuni 01.07.2002 kehtinud redaktsioon) § 333 kohaselt peab nõukogu koostama aktsiaseltsi

majandusaasta aruande kohta omapoolse aruande ning näitama ära, kas ta kiidab juhatuse

aruande heaks ning ära näitama, kuidas on nõukogu aktsiaseltsi tegevust korraldanud ja juhtinud.

Äriregistrile esitatud majandusaasta aruannetes ei ole ühtegi nõukogu liikme allkirja. Ainus

nõukogu tegevust kajastav dokument on nõusoleku andmine põhivara müügiks juhatuse liikmele.

AS Alkor Produkt (pankrotis) majandusaasta aruanne 2001. aasta kohta puudub, võlgniku

juhatuse liige pole pankrotihaldurile üle andnud majandustehinguid kajastavaid dokumente,

sh võlgniku pangaarvelt kaardiga välja võetud sularaha kasutamise kohta võlgniku

majandustehingutes, võlgnik on võõrandanud oma põhivara lähikondsele. Eeltoodu alusel on

põhjendatud hageja nõue juhatuse liikme ja nõukogu liikmete vastu 620 000 krooni solidaarseks

sissenõudmiseks. Nõue 1 312 661.83 krooni väljamõistmiseks on põhjendatud vaid kostja

G. Baskakovi vastu, sest ta on alusetult omandanud nimetatud summa.

ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED APELLATSIOONIKOHTUS

4. I. Beloussova, G. Baskakov, E. Baskakova ja V. Belussov esitasid apellatsioonkaebuse, milles

paluvad tühistada Viru Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsuse ulatuses, millega AS-i Alko Produkt

Grupp (pankrotis) hagi rahuldati ning teha selles osas uue otsuse, millega jätta AS-i Alko

Produkt Grupp (pankrotis) hagi täies ulatuses rahuldamata.

Apellatsioonkaebuses esitatud põhjenduste kohaselt:

1) on ebaõige seisukoht, et G. Baskakov ei andnud asutamisel olevale aktsiaseltsile üle

mitterahalist sissemaksu 620 000 krooni, ning ei ole lisanud kandeavaldusele hooneregistri

väljavõtet registreerimisele kuuluva vallasasja kohta.

Vastavalt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) 1998. a majandusaasta aruandele oli ettevõttel

620 000 krooni väärtuses masinaid ja seadmeid, mitte hooneid. Seega ei olnud võimalik

mitterahalise sissemaksena hoonet üle anda. G. Baskakov tegi asutavasse aktsiaseltsi

mitterahalise sissemakse masinate ja seadmetega 1998. aasta veebruaris. Rahalise sissemakse

tegi G. Baskakov panga ülekande kaudu 02.08.2001 summas 690 000 krooni. Kuna 70 000

krooni oli laenusumma, siis asendas kostja mitterahalise sissemakse rahalise sissemaksega

summas 620 000 krooni;

2) on ebaõigesti tuvastatud kostjate tegevuses raske juhtimisviga. Kohtuotsusest ei selgu, milles

seisnes raske juhtimisviga ja hoolsuskohustuse mittenõuetekohane täitmine. Nii G. Baskakov

kui ka teised kostjad täitsid oma kohustusi vastava hoolsuskohustusega. Ettevõte tegeles

linnukasvatusega ning ettevõtte pankroti põhjustas muutunud majandusolukord, mitte kostjate

rasked juhtimisvead;

3) on ebaõigesti kostjatelt pankrotivarasse välja mõistetud AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis)

kasuks vara: inkubaator, hüdrofor, survepesur, turba kompressor, M9002 pump, sukelkatei, katel

KF-300, kalorifeerahi, söödakäru TY-300, söödakäru - 4 tk, saag H-257, ventilaator, munade

valgustamise laud ZM, kommutaator, arvuti, õhkküttega ahi, söödakäru TY-300- 2 tk,

soojussalvesti SS-175-3, transportöör Elva, katel KCTC-40, õhkküttega ahi, ei jaam DESM-30,

söödasegisti, söödasegisti 602-613, lindla sisseseade - 2 komplekti, tööriiete kapid - 8 tk,

nokalõikamise aparaat - 2 tk, piimatank DF-0,6, söödakäru TY-300, tibude sorteerimislaud CZV,

seif, ovoskoop VII-A, söödakäru TY-300, punkrid B-6, punkrid BCK-10, munakonteinerid - 10

tk, söödakäru TY-300, el.veesoojendaja C40C - 400, tsistern Sm - 2 tk, linnud 800 tk.; polski-

fiat, reg nr XXX, ehitusaasta 1982; sõiduk IZH, reg nr XXX, ehitusaasta 1988; GAZ, reg nr

XXX, ehitusaasta 1986; ZIL, reg nr XXX, ehitusaasta 1979; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta

1989; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1978; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1981; TOYOTA -

H1ACE, reg nr XXX, ehitusaasta 1980;, GAZ reg nr XXX, ehitusaasta 1991; ERAZ, reg nr

XXX, ehitusaasta 1987; GAZ, reg nr XXX, ehitusaasta 1988; MTZ- 92 L, reg nr XXX,

ehitusaasta 1984; T-16 M, reg nr XXX, ehitusaasta 1990; JUMZ-6 KL EO-262, reg nr XXX,

ehitusaasta 1987; haagis 1 PTS - 2 N, reg nr XXX, ehitusaasta 1984; haagis PSE- 12,5 reg nr

XXX, ehitusaasta 1988.

Nimetatud varad olid omandamisel amortiseerunud ja 0-kroonilise väärtusega. AS Alkor Produkt

Grupp (pankrotis) 20.02.2001 aktiga kanti varad maha, välistati bilansist ja bilansivälistelt

kontodelt, kuna neid ei olnud enam võimalik kasutada ettevõtte igapäevatöös nende kulumise

tõttu. Nimetatud väite kinnituseks on apellatsioonkaebusele lisatud ka vastavad aktid;

4) on ebaõigesti tuvastatud G. Baskakovi ja E. Baskakova vahelise 17.02.2003 ostu-

müügilepingu tühisus ja kohustatud E. Baskakovat tagastama pankrotivarasse kanala nr I, kanala

nr 2, kanala nr 3, kanala nr 6, kanala nr 7, kanala nr 8, tibula nr 9, tibula nr 10, tibula nr 13,

haudejaam ning munaladu, asukohaga Põltsamaa vallas Kamari alevikus.

Vara omandati enampakkumise käigus. Nimetatud vara oli amortiseerunud ja null väärtusega.

Vastavalt ettevõttes kehtestatud raamatupidamise eeskirjadele ei olnud sellise väärtusega vara

võimalik arvele võtta, sellepärast kanti see vara ka aktiga ettevõtte bilansist maha. Sellise vara

võõrandamine ei saanud olla TsÜS § 86 kohaselt heade kommetega vastuolus ja tühine. Vara

müük, millel puudub väärtus, ei saa kahjustada võlausaldajate huve. Samuti nähtub 19.10.2001

lepingutest, et omandatud varale oli seatud pant ning G. Baskakov kustutas pandi oma vara

arvelt. Nimetatud ehitised on kostjate poolt realiseeritud ja müüdud ehitusmaterjalidena, kuna

nendel ehitistel puudus bilansiline väärtus. Seega on ebaõige seisukoht, et kostjad on hagejale

kahju tekitanud. Olematu väärtusega vara ei saanud hagejale kahju tekitada. E. Baskakova on

võõrandanud omandatud vara kolmandale isikule, seega puudub tal võimalus vara tagastada

pankrotivarasse;

5) on ebaõige seisukoht, et G. Baskakov on omastanud perioodil 01.01.1999 kuni 30.08.2002

AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) arveldusarvelt alusetult 1 312 661.83 krooni rahalisi

vahendeid. Kostja on need rahalised vahendid kandnud hageja kassasse vastavalt sularaha

sissemakse kviitungitele ning neid rahalisi vahendeid kasutati ettevõtte igapäevases töös. Kostja

on sellest teavitanud ka pankrotihaldurit.

5. AS Alko Produkt Grupp (pankrotis) vaidleb apellatsioonkaebusele vastu.

Vastuväidete kohaselt:

1) on põhjendatud nõue G. Baskakovilt summas 620 000 krooni.

G. Baskakov, jättes tasumata aktsiate eest ning esitades äriregistrile ebaõigeid andmeid, vastutab

hagejale tekitatud kahju eest vastavalt ÄS §-le 252 ja 254.

Tsiviilasja materjalidest nähtub, et 1998. a, 1999. a, 2000. a oli AS Alkor Produkt

Grupp(pankrotis)

majandusaasta aruannetes

kajastatud

põhivarana

(maa ja

ehitised,

soetusmaksumuses) majandusaasta algul (1998) 620 000 krooni, hiljem 1999 - 2000

majandusaasta aruannetes 770 000 krooni, majandusaasta aruannetes 1999 - 2000 on

aktsiakapitali nominaalväärtuseks märgitud 620 000 krooni. Kohtumenetluse leidis tõendamist,

et AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) asutaja ja aktsionär G. Baskakov ei andnud asutamisel

olevale aktsiaseltsile üle mitterahalist sissemaksu 620 000 krooni väärtuses. Lisaks ei ole G.

Baskakov esitanud äriregistrile, pankrotihaldurile ega kohtule mitterahalise sissemakse

üleandmise lepingut. Kandeavaldusele ei ole lisatud hooneregistri väljavõtet registreerimisele

kuuluva vallasasja kohta;

2) samuti leidis tõendamist, et juhatuse liige ja nõukogu liikmed on rikkunud oluliselt

hoolsuskohustust ning maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on võlgniku rasked juhtimisvead.

Kohus on õigesti leidnud, et võlausaldajate huvide kahjustamiseks saab lugeda äriühingu poolt

oma põhivara (Mäetaguse ja Kamari tootmishooned) võõrandamist, kuna pankrotiotsuse alusel

muutub võlgniku vara pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks (kuni 01.01.2004 kehtinud PankrS § 41 lg 1).

Raamatupidamisdokumendid ei tõenda, et ostja (G. Baskakov) tasus 19.10.2001 lepingutes

märgitud ostuhinna AS-le Alkor Produkt (pankrotis) (200 000 + 200 000 krooni).

19.10.2001 on AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. Baskakovi vahel sõlmitud ehitiste ostu-

müügileping, millega ostis G. Baskakov ehitised Mäetaguse vallas Mäetaguse alevikus

(8 kanalat, 2 tibulat, abihoone, laohoone, katlamaja, pääsla) 200 000 krooni eest ning 19.10.2001

on sõlmitud AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja G. Baskakovi vahel ehitiste ostu-

müügileping, mille järgi ostis G. Baskakov ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus

(6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao) 200 000 krooni eest. Nimetatud tehingud, on

kehtetud PankrS § 43 lg 1 p 4, samuti § 44 lg 1 p 4 ja lg 2 alusel;

3) õige on maakohtu seisukoht, et tehing, millega 17.01.2003 G. Baskakov müüs E. Baskakovale

ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat, haudejaama, munalao)

200 000 krooni eest, on tühine.

Nimetatud tehinguga on võlgniku juhatuse liige G. Baskakov AS-lt Alkor Produkt Grupp

(pankrotis) omandatud vara võõrandanud AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) lähikondsele,

nõukogu liikmele E. Baskakovale. Hooned on müüdud pankrotimenetluse ajal. Vara ostja pidi

AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) lähikondsena olema teadlik pankrotimenetlusest. Vara

müüja oli teadlik sellest, et ta peab pankrotihaldurile üle andma vara, dokumentatsiooni, andma

võlgniku vande. TsÜS § 86 kohaselt on heade kommetega vastuolus olev tehing tühine.

Nimetatud viisil ja asjaoludel vara müük pankrotimenetluse ajal on oma iseloomult eelduslikult

võlausaldajate huve kahjustav;

4) on maakohus õigesti leidnud, et 12.02.2001 AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja Sakala

Linnukasvatusühistu (pankrotis) vahel sõlmitud ostu-müügilepingu alusel saadud tervikvara ei

ole pankrotivaras ning on pankrotihaldurile üle andmata. Samuti on nimetatud lepinguga

omandatud sõidukid võlgniku nimele registreerimata. Vara on G. Baskakovi valduses. Vara

väärtus on kokku 720 000 krooni (seadmed 400 000 krooni, sõidukid 320 000 krooni, seisuga

06.02.2004);

5) on maakohus õigesti leidnud, et hageja nõukogu liikmed on hoolsuskohustust rikkunud. ÄS

§ 315 lg 1 (kuni 01.07.2002 kehtinud redaktsioonis) järgi vastutavad juhatuse liikmed seaduse ja

põhikirja nõuete rikkumise ning oma kohustuste täitmata jätmisega aktsiaseltsile või

aktsionäridele süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt. Sama põhimõte sisaldus ka TsÜS

(1998. a redaktsioonis) § 46 lg-s 1. Seega nägi seadus ette juhatuse liikme üldise kohustuse

hüvitada oma kohustuste rikkumisega tekitatud kahju.

See kohustus tähendab ka seda, et juhatuse liige peab olema hoolas, otsuste vastuvõtmiseks

piisavalt informeeritud ega tohi võtta osaühingule põhjendamatuid riske. Samuti peab kehtiva

ÄS § 327 lg 1 kohaselt nõukogu liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega.

Nõukogu liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju aktsiaseltsile, vastutavad

tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt.

AS Alkor Produkt Grupp põhikirjas nõukogu kohta sätestatu vastab äriseadustikus (kuni

01.07.2002 kehtinud redaktsioon) nõukogu kohta sätestatule. Nõukogu kohustuste hulka kuulub

aktsiaseltsi tegevuse planeerimine, aktsiaseltsi juhtimise korraldamine ning järelevalve

teostamine juhatuse tegevuse üle. ÄS (kuni 01.07.2002 kehtinud redaktsioon) § 333 kohaselt

peab nõukogu koostama aktsiaseltsi majandusaasta aruande kohta omapoolse aruande ning

näitama ära, kas ta kiidab juhatuse aruande heaks ning ära näitama, kuidas on nõukogu

aktsiaseltsi tegevust korraldanud ja juhtinud. Äriregistrile esitatud majandusaasta aruannetes ei

ole ühtegi nõukogu liikme allkirja. Ainus nõukogu tegevust kajastav dokument on nõusoleku

andmine põhivara müügiks juhatuse liikmele. Sisuliselt teostas aktsiaseltsi juhtimist juhatuse

liige ainuisikuliselt. AS Alkor Produkt (pankrotis) majandusaasta aruanne 2001. aasta kohta

puudub. Võlgniku juhatuse liige pole pankrotihaldurile üle andnud majandustehinguid

kajastavaid dokumente, sh võlgniku pangaarvelt kaardiga välja võetud sularaha kasutamise kohta

võlgniku majandustehingutes ning võlgnik on võõrandanud oma põhivara lähikondsete;

6) on hageja nõue G. Baskakovilt, E. Baskakovalt, I. Beloussovalt ja V. Beloussovilt AS Alkor

Produkt Grupp (pankrotis) kasuks solidaarselt 1 312 661,83 krooni väljamõistmiseks tõendatud

AS Eesti Ühispangas oleva AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) arvelduskonto väljavõtetega,

millest nähtub, et G. Baskakov, olles juhatuse liige ja ainuisikuliselt kasutades pangakaarti, on

perioodil 01.01.1999 kuni 30.08.2002 pangaarvelt välja võtnud 1 312 661,83 krooni ja

omastanud AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kuulunud rahalised vahendid. AS Alkor Produkt

Grupp (pankrotis) kassajääk peaks olema pankroti kuulutamise seisuga (24.12.2002)

1 312 661,83 krooni, kuid seda raha ei ole G. Baskakov AS-le Alkor Produkt Grupp (pankrotis)

loovutanud. Sellest järeldub, et G. Baskakov, E. Baskakova, I. Beloussova ja V. Beloussov on

selle summa omastanud, omamata selleks õiguslikke aluseid. AS Alkor Produkt Grupp

(pankrotis) vahendeid, mis on G. Baskakovi poolt välja võetud pangaarvelt, ei kasutatud

äritegevuse arendamiseks või sellega kaasnevate kohustuste täitmiseks.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et I. Beloussova ja V. Beloussovi apellatsioonkaebus tuleb rahuldada.

G. Baskakovi ja E. Baskakova (õigusjärglased Georg Baskakov, Aleksei Baskakov, Irina

Beloussova) apellatsioonkaebus tuleb rahuldada osaliselt. Ringkonnakohus tühistab Viru

Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsuse osas, millega tuvastati, et AS Alkor Produkt Grupp

(pankrotis) juhatuse liige G. Baskakov, nõukogu liikmed E. Baskakova, I. Beloussova ja

V. Beloussov on rikkunud oluliselt hoolsuskohustust, mille tagajärjel on AS Alkor Produkt

Grupp (pankrotis) muutunud maksejõuetuks ning, mis on käsitletav raske juhtimisveana kuni

01.01.2004 kehtinud PankrS § 60 lg 3 p-de 1, 2, 6, 7 ja 10 tähenduses (resolutsiooni punkt 2);

ning osas, millega mõisteti välja solidaarselt G. Baskakovilt, E. Baskakovalt, I. Beloussovalt ja

V. Beloussovilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks 620 000 krooni (resolutsiooni

punkt 3) ning mõistab välja G. Baskakovilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) kasuks

620 000 krooni (39 625,22 eurot); samuti muudab ringkonnakohus menetluskulude jaotust. Muus

osas tuleb jätta Viru Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsus muutmata.

7. Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme

kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud.

Apellatsioonkaebuses on Viru Maakohtu 23. jaanuari 2008 otsust vaidlustatud osas, millega hagi

rahuldati. Hagi rahuldamata jätmise osas apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Ringkonnakohus

kontrollibki maakohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust vaid vaidlustatud osas.

Menetluse kestel on surnud apellant E. Baskakova (surn XXX). Ringkonnakohus kutsus 27.

aprilli 2011 määruses üles jätkama menetlust E. Baskakova pärandi vastuvõtmise kohta

avaldused esitanud isikud I. Beloussova, G. Baskakovi ja Aleksei Baskakovi (XI kd tl 82-83).

Menetlust soovisid jätkata E. Baskakova õigusjärglastena G. Baskakov ja Aleksei Baskakov,

I. Beloussova ei soovinud apellatsioonimenetlust jätkata (XI kd tl 170). Samas aga vaatamata

sellele, et I. Beloussova ei soovinud apellatsiooniastmes astuda menetlusse, vastutab ta koos

teiste pärijatega E. Baskakova kohustuste täitmise eest.

8. Hageja on esitanud ringkonnakohtule taotluse jätta läbi vaatamata I. Beloussova ja

V. Beloussovi apellatsioonkaebus, sest nende endi poolt 13.09.2011 ringkonnakohtu istungil

avaldatu kohaselt nad ei ole allkirjastanud apellatsioonkaebust.

Nähtuvalt ringkonnakohtu 13.09.2011 istungi protokollist on I. Beloussova ja V. Beloussov

asunud seisukohale, et kuigi nad ei ole enda arvates allkirjastanud apellatsioonkaebust, on nende

tahe siiski see, et nad on apellatsioonkaebuse esitanud ning nad soovivad ka nende osas

apellatsioonkaebuse läbivaatamist (XI kd tl 170-171).

Asja materjalide kohaselt on ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebus allkirjastatud

G. Baskakovi, E.Baskakova, I, Beloussova ja V. Beloussovi poolt (X kd tl 5-48). Viru

Ringkonnakohus on võtnud 16.10.2008 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse (X kd

tl 177-179). Vastustaja on esitanud apellatsioonkaebusele vastuse ja vastus on saadetud

apellantidele (X kd tl 202). Apellantide I. Beloussova ja V. Beloussov esindaja on 03.12.2008

vastanud vastustajate vastusele (XI kd tl 2-3) ning leidnud, et apellatsioonkaebus on õigesti

võetud menetlusse. Seega isegi juhul, kui I. Beloussova ja V. Beloussov tõesti ise ei

allkirjastanud apellatsioonkaebuse, on apellatsioonkaebuse esitamine nende esitaja kaudu heaks

kiidetud ja puudub alus jätta I, Beloussova ja V. Beloussovi apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

9. Maakohus on õigesti hinnanud asjas olevaid tõendeid ja asunud seisukohale, et G. Baskakov ei

andnud asutamisel olevale aktsiaseltsile üle mitterahalist sissemakset 620 000 krooni, ning ükski

apellatsioonkaebuses esitatud väide ei anna alust asuda vastupidisele seisukohale.

Nähtuvalt asja materjalidest asutas G. Baskakov 4. septembri 1997 asutamisotsuse kohaselt

aktsiaseltsi, aktsiakapitali nominaalne suurus on 620 000 krooni, aktsiaseltsil on 31 aktsiat

nimiväärtusega 20 000 krooni, aktsiate omanikuks on asutaja ning aktsiate eest tasub asutaja

G. Baskakov mitterahalise sissemaksega, olles kohustatud mitterahalise sissemakse aktsiaseltsile

üle andma enne aktsiaseltsi registreerimist äriregistris (VI kd, tl 17).

Vastavalt ÄS §-le 248 (1997 kehtinud redaktsioon) võib olla mitterahaliseks sissemakseks mis

tahes rahaliselt hinnatav ja aktsiaseltsile üleantav asi või varaline õigus, millele on võimalik

sissenõuet pöörata. ÄS § 243 lg 2 p 6 järgi (1997 kehtinud redaktsioon) kui aktsia eest tasutakse

mitterahalise sissemaksega, tuleb asutamislepingus märkida mitterahalise sissemakse ese ja selle

hindamise kord.

Asja materjalide kohaselt on asutaja G. Baskakov soovinud tasuda aktsiate eest mitterahalise

sissemaksega. Kuigi asutamisotsuses on märkimata mitterahalise sissemakse ese, siis arvestades

asjas olevaid Kiiva AS 21.10.1997 põhivara eksperthinnangut (VI kd tl 21) ja audiitori

30.10.1997 arvamust mitterahalise sissemakse kohta (VI kd tl 22) on asutaja soovinud üle anda

mitterahalise sissemaksena hoone Tallinna mnt 19 Narva linnas.

Asutaja G. Baskakov esitas 23.09.1997 avalduse asutamisel oleva aktsiaseltsi registrisse

kandmiseks (II kd tl 25) ning avaldusele oli lisatud audiitori tõend aktsiakapitali olemasolu

kohta. Tõendi kohaselt hindas audiitor mitterahalise sissemakse väärtuseks (hoone asukohaga

Narva Tallinna mnt 19) 620 00 krooni. Kuigi 1998. a, 1999. a ja 2000. a AS Alkor Produkt

Grupp (pankrotis) majandusaasta aruannetes on kajastatud põhivarana 620 000 krooni (1998) ja

770 000 krooni (1999-2000) ning aktsiakapitali nimiväärtuseks on märgitud 620 000 krooni

(VIII kd tl 224-262), ei tõenda see asjaolu seda, et G. Baskakov oleks andnud asutamisel olevale

aktsiaseltsile üle mittevaralise sissemaksu 620 000 krooni väärtuses. Asjas puuduvad tõendid

selle kohta, et G. Baskakov oleks andnud hoone Tallinna mnt Narvas üle AS-ile Alkor Produkt

Grupp (pankrotis) (näit mitterahalise sissemakse üleandmise leping, hooneregistri kanne jms).

Seega on G. Baskakov asutajana rikkunud seadusest tulenevat kohustust tasuda aktsiate eest

täielikult (teha mitterahaline sissemaks) enne aktsiaseltsi äriregistrisse kandmise avalduse

esitamist (ÄS § 246 lg 2). Sellise kohustuse rikkumise tulemusena on G. Baskakov põhjustanud

hagejale kahju summas 620 000 krooni, s.o aktsiakapitali nimiväärtuses, ja maakohus on selle

õigesti talt välja mõistnud hageja kasuks.

Tõendamata ja paljasõnaline on apellantide väide, et G. Baskakovil ei olnud võimalik

mitterahalise sissemaksena hoonet üle anda, sest mitterahaliseks sissemakseks olid hoopis

masinad ja seadmed. Samuti on tõendamata apellantide väide, et G. Baskakov tegi rahalise

sissemakse panga kaudu 02.08.2001 summas 690 000 krooni ja asendas mitterahalise sissemakse

rahalise sissemaksega summas 620 000 krooni.

10. Ringkonnakohus leiab, et G. Baskakov, jättes üle andmata asutamisel olevale aktsiaseltsile

mitterahalise sissemakse 620 000 krooni, põhjustas hagejale kahju, kuid tegemist ei ole kahjuga,

mille tekitamise eest koos G. Baskakoviga vastutavad ka nõukogu liikmed E. Baskakova,

I. Beloussova ja V. Beloussov. Äriühingul tekkinud kahju aktsiakapitali nimiväärtuses on

põhjuslikus seoses G. Baskakovi õigusvastase tegevusega. G. Baskakov oli asutajana kohustatud

tegema mitterahalise sissemakse enne aktsiaseltsi äriregistrisse kandmise avalduse esitamist,

kuid ta ei teinud seda ning samuti hiljem ei ole tasunud aktsiaseltsile aktsiate eest. Kajastades

ebaõigesti majandusaasta aruannetes aktsiakapitali nimiväärtust, pani G. Baskakov toime ka

raske juhtimisvea PankrS § 60 lg 3 p 6 (kuni 01.01.2004 kehtinud redaktsioon) mõttes.

E. Baskakova, I. Beloussova ja V. Beloussov hageja nõukogu liikmetena pidid planeerima

aktsiaseltsi tegevust ja korraldama aktsiaseltsi juhtimist ning teostama järelevalvet juhatuse

tegevuse üle (ÄS § 316; enne 01.07.2002 kehtinud redaktsioon). ÄS § 327 (enne 01.07.2002

kehtinud redaktsioon) järgi nõukogu liikmed vastutavad seaduse või põhikirja nõuete rikkumise

ning oma kohustuste täitmata jätmisega süüliselt tekitatud kahju eest solidaarselt vastavalt

käesoleva seadustiku paragrahvis 315 sätestatule samamoodi nagu juhatuse liikmed.

Maakohus on õigesti vaidlustatud otsuses asunud seisukohale, et kahju hüvitamise nõude

esitamisel nõukogu liikmete vastu peab hageja tõendama, et kostjad on rikkunud oma kohustusi

äriühingu ees, äriühingul on tekkinud kahju ning see kahju on tekkinud nõukogu liikmete

rikkumise tõttu (põhjuslik seos). Antud juhul on hagejal tekkinud kahju aktsiakapitali

nimiväärtuses 620 000 krooni G. Baskakova õigusvastase tegevuse tulemusena, kuid kahju ei ole

tekkinud nõukogu liikmete E. Baskakova, I. Beloussova ja V. Beloussovi poolt oma kohustuste

rikkumise tõttu. Hageja väite kohaselt seisnes nõukogu liikmete poolt oma kohustuste rikkumine

selles, et nõukogu ei koostanud aktsiaseltsi majandusaasta aruande kohta omapoolset aruannet,

äriregistrile esitatud majandusaasta aruannetel ei ole ühtegi nõukogu liikme allkirja ja 2001. a

majandusaasta aruanne puudub. Ringkonnakohus leiab, et E. Baskakovale, I. Beloussovale ja V.

Beloussovile etteheidetavad rikkumised ei ole hagejal kahju 620 000 krooni tekkimisega sellises

seoses, et oleksid olnud tekkinud kahju põhjuseks.

Lähtudes eeltoodust tuleb muuta vaidlustatud otsuse resolutsiooni punkti 3 ja välja mõista

620 000 krooni G. Baskakovilt.

11. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu vaidlustatud otsuse resolutsiooni punkt 2, milles kohus

tuvastas, et AS Alkor Produkt Grupp juhatuse liige G. Baskakov, nõukogu liikmed

E. Baskakova, I. Beloussova ja V. Beloussov on rikkunud oluliselt hoolsuskohustust, mille

tagajärjel on AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) muutunud maksejõuetuks ning mis on

käsitletav raske juhtimisveana kuni 01.01.2004 kehtinud PankrS § 60 lg 3 p-de 1, 2, 6, 7 ja 10

tähenduses, tuleb tühistada.

Kuni 01.01.2004 kehtinud PankrS § 60 lg 2 kohaselt kui kohus on otsuses või määruses

märkinud või pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on

võlgniku raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes

juhtimisveas süüdioleva isiku vastu. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt raske juhtimisviga käesoleva

seaduse tähenduses on: 1) juriidilise isiku vara enda huvides kasutamine või 2) juriidilise isiku

nimel enda huvides tehingu tegemine või 3) juriidilise isiku vara või võetud laenu kasutamine

juriidilise isiku huvide vastaselt enda või mõne teise isiku huvides või 4) juriidilise isiku vara

varjamine või 5) juriidilise isiku kohustuste põhjendamatu suurendamine või 6) vara väärtuse

ebaõige kajastamine juriidilise isiku bilansis või 7) näiliku või nõuetele mittevastava

raamatupidamise korraldamine, sealhulgas näilike maksete ja võlgade kirjendamine, või

8) kapitali soetamine juriidilisele isikule äärmiselt ebasoodsatel tingimustel või 9) suure laenu

võtmine või andmine, kui on ilmne, et laenu tagasi maksta või tagasi saada ei ole võimalik, või

10) juriidilist isikut kahjustanud muud enda huvides tehtud teod, mis põhjustasid juriidilise isiku

maksejõuetuse.

PankrS § 60 lg 2 ja lg 3 mõte on määratleda sellise raske juhtimisvea sisu, mille ilmnemisel

pankrotihalduril on kohustus esitada hagi juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui selle

juhtimisveaga põhjustati võlgniku maksejõuetus. Samas aga kui raske juhtimisveaga ei

põhjustatud võlgniku maksejõuetust, kuid tekitati võlgnikule kahju, siis kannab juhtimisvea

toime pannud isik ikkagi vastutust ÄS § 315 lg 1 järgi.

Antud juhul on haldur esitanud kahju hüvitamise nõuded väidetavalt raskes juhtimisveas

süüdiolevate isikute vastu. Nõude alusena kuulub ühe asjaoluna tuvastamisele, kas kostja on

süüdi raskes juhtimisveas, s.o tegemist on nõude rahuldamiseks vajaliku koosseisulise

elemendiga ning kuna selle tuvastamine kuulub hagi alusesse, siis eraldi kohtuotsuse

resolutsioonis ei tuvastata hagi alusesse kuuluvaid asjaolusid.

12. Maakohus on õigesti välja mõistnud G. Baskakovilt AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis)

kasuks 1 312 661,83 krooni ning ükski apellatsioonkaebuses esitatud väide ei ole selles osas

maakohtu otsuse tühistamise aluseks.

Nähtuvalt asja materjalidest on G. Baskakov, olles hageja juhatuse liige, võtnud pangakaarti

kasutades perioodil 01.01.1999 kuni 30.08.2002 hageja pangaarvelt välja 1 312 661,83 krooni

(IV kd tl 30-34). Asjas puuduvad andmed, et G. Baskakovi poolt pangaarvelt väljavõetud rahalisi

vahendeid oleks kasutatud äritegevuse arendamiseks või sellega kaasnevate kohustuste

täitmiseks. Sellega on G. Baskakov toime pannud raske juhtimisvea, s.o juriidilise isiku vara

enda huvides kasutamise (PankrS § 60 lg 3 p 1) ning põhjustanud hagejale kahju

1 312 661,83 krooni.

13. Apellatsioonkaebusest nähtuvalt on apellandid taotlenud muuhulgas maakohtu otsuse

tühistamist osas, millega tunnistati kehtetuks AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja

G. Baskakovi vahel 19.10.2001 sõlmitud ostu-müügilepingud (otsuse resolutsiooni punktid 5

ja 6). Samas ei ole apellandid esitanud põhjendusi selle kohta, mis alusel nad peavad maakohtu

otsust resolutsiooni punktide 5 ja 6 osas ebaõigeks. Kuna apellatsioonkaebuses ei ole esitatud

faktilisi ja õiguslikke väiteid seoses otsuse resolutsiooni punktide 5 ja 6 väidetava ebaõigsusega,

siis ei ole ringkonnakohtul võimalik kontrollida selles osas maakohtu otsuse seaduslikkust ja

põhjendatust.

Seoses eeltooduga ringkonnakohus ei kontrolli maakohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust

osas, milles kohus on tunnistanud kehtetuks AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja

G. Baskakovi vahel 19.19.2001 sõlmitud ostu-müügilepingud (notariaalregistri nr 11316 ja

nr 11318) ning nõustub maakohtu vastavate põhjendustega.

14. Apellantide seisukoha kohaselt on ebaõigesti G. Baskakovilt välja mõistetud AS Alkor

Produkt Grupp (pankrotis) pankrotivarasse vaidlustatud otsuse resolutsiooni punktides 8 ja 9

märgitud vara. Oma väidet põhjendavad apellandid sellega, et nimetatud varad olid omandamisel

amortiseerunud ja 0-kroonilise väärtusega ning AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) 20.02.2001

aktiga kanti varad maha, välistati bilansist ja bilansivälistelt kontodelt, kuna neid ei olnud enam

võimalik kasutada ettevõtte igapäevatöös nende kulumise tõttu.

Asja materjalide kohaselt sõlmisid AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) ja Sakala

Linnukasvatusühistu (pankrotis) 12.02.2001 ostu-müügilepingu, mille järgi hageja ostis Sakala

Linnukasvatusühistu (pankrotis) tervikvara (tootmishooned ja rajatised, seadmed, tehnika ja muu

vara, tootmisvarud ja linnud) 200 000 krooni eest (VII kd tl 173). Vara anti üle 12.02.2001

üleandmise-vastuvõtmise akti alusel ning omandiõigus nimekirjas olevatele tootmishoonetele ja

rajatistele tekkis lepingu punkti 3.3. kohaselt vastava notariaalse ostu-müügilepingu sõlmimisest.

Sõidukite

registreerimiseks

autoregistrikeskuses

väljastas

Sakala

Linnukasvatusühistu

(pankrotis) pankrotihaldur G. Baskakovile vastava volikirja 15.10.2001 (VII kd tl 174).

Asjas puuduvad tõendid selle kohta, et G. Baskakov hageja juhatuse liikmena oleks reaalselt

12. veebruari 2001 ostu-müügilepingu alusel omandatud vara üle andnud AS-ile Alkor Produkt

Grupp (pankrotis). Sõidukeid ei ole hageja nimele registreeritud, samuti ei ole muu omandatud

vara kajastatud hageja majandustegevust puudutavates dokumentides. Usutav ei ole apellantide

väide, et 12.02.2001 ostu-müügilepingus nimetatud vara olid omandamisel amortiseerunud ja

0-kroonilise väärtusega ning AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) 20.02.2001 aktiga kandis vara

maha, välistas bilansist ja bilansivälistelt kontodelt, kuna seda ei olnud enam võimalik kasutada

ettevõtte igapäevatöös kulumise tõttu. Tervikvara ostu-müügileping sõlmiti 12.02.2001 ja

väidetavalt juba 20.02.2001 kanti vara maha, kuna seda ei olnud võimalik kasutada kulumise

tõttu. Juhul, kui vara oli kaheksa päeva pärast ostu-müügilepingu sõlmimist sellises seisundis, et

ei olnud kasutatav ettevõtte igapäevatöös, siis pidi juba ostmisel olema vara seisundis, mis

välistas selle kasutamise, ja seetõttu on arusaamatu, miks üldse G. Baskakov AS-i Alkor Produkt

Grupp (pankrotis) juhatuse esimehena sõlmis ostu-müügilepingu. Seega on apellantide

vastuväide ebausutav ja maakohus on õigesti G. Baskakovilt välja mõistnud pankrotivarasse

otsuse resolutsiooni punktides 8 ja 9 nimetatud vara. Nõude aluseks on AÕS § 80, sest hageja on

tõendanud oma omandiõigust vaidlusalusele varale ning G. Baskakov valdab vara õigusliku

aluseta.

15. Maakohus on õigesti tuvastatud G. Baskakovi ja E. Baskakova vahelise 17.02.2003 ostu-

müügilepingu tühisuse ning apellatsioonkaebuses esitatud vastupidine väide ei anna alust asuda

maakohtust erinevale seisukohale.

TsÜS § 86 lg 1 kohaselt on heade kommetega vastuolus olev tehing tühine.

Tehing on vastuolus heade kommetega, kui see eksib ausalt ja õiglaselt mõtlevate inimeste

õiglustunde ja väärtushinnangute ning õiguse üldpõhimõtete vastu tehingu tegemise ajal.

Tehingu heade kommete vastasus tuleneb kas tehingu eesmärgi heade kommete vastasusest või

ühe poole ebamoraalsest käitumisest tehingu tegemise eesmärgil ning neid asjaolusid tuleb

hinnata kogumis.

17.01.2003 sõlmisid G. Baskakov (müüja) ja E. Baskakova (ostja) ehitiste ostu-müügilepingu,

mille alusel E. Baskakova ostis ehitised Põltsamaa vallas Kamari alevikus (6 kanalat, 3 tibulat,

haudejaama, munalao) 200 000 krooni eest. Nimetatud ehitised omandas G. Baskakov

AS-lt Alkor Produkt Grupp (pankrotis) 19.10.2001 sõlmitud müügilepingu alusel, mis on

maakohtu vaidlustatud otsusega tunnistatud kehtetuks.

Maakohus on asunud seisukohale, et G. Baskakov, võõrandades AS-lt Alkor Produkt Grupp

(pankrotis) omandatud vara (Põltsamaa vallas Kamaris asuvad tootmishooned) E. Baskakovale

on toiminud vastuolus heade kommetega. Hooned on müüdud pankrotimenetluse ajal,

G. Baskakov oli teadlik sellest, et ta peab pankrotihaldurile üle andma võlgniku vara ja vastava

dokumentatsiooni ning ta pidi olema teadlik 19.10.2001 tehingute järgi vara tagasivõitmise

võimalusest. E. Baskakova pidi AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) lähikondsena olema teadlik

pankrotimenetlusest ning ka sellest, et tema poolt ostetud vara oli eelnevalt G. Baskakovi poolt

ostetud võlgnikult ja tegemist võib olla pankrotimenetluses tagasivõidetava varaga.

Eeltoodust lähtudes oli tehingu eesmärk heade kommete vastane (välistada pankrotivarast

Põltsamaa vallas Kamaris asuvad tootmishooned) ning tegemist on tühise tehinguga,

s.o võlaõiguslik müügileping on tühine.

Kuna asjaõiguslik leping on oma olemuselt neutraalne, siis võlaõigusliku müügilepingu tühisus

ei too kaasa asjaõiguslepingu tühisust. Samas aga tunnistas maakohus lepingu, millega

G. Baskakov omandas E. Baskakovale võõrandatud vara, kehtetuks. Seega G. Baskakov ei

saanud vaidlusaluse vara omanikuks ning võõrandes selle edasi E. Baskakovale, tegutses ta

mitteõigustatud isikuna. Mitteõigustatud isiku käsutuse puhul on võimalik asja heauskne

omandamine AÕS §-s 95 sätestatud alustel. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul ei

omandanud E. Baskakova vara heauskselt.

Vastavalt AÕS § 95 lg-le 2 on omandaja pahauskne, kui ta teadis või pidi teadma, et võõrandajal

ei olnud õigust omandit üle anda.

E. Baskakova AS Alkor Produkt Grupp (pankrotis) nõukogu liikmena pidi olema teadlik

pankrotimenetlusest ning ka sellest, et tema poolt ostetud vara oli eelnevalt G. Baskakovi poolt

ostetud võlgnikult ja tegemist oli pankrotimenetluses tagasivõidetava varaga.

Seega E. Baskakova ei omandanud 17.01.2003 müügilepingu alusel lepingus märgitud ehitisi,

ehitiste omanik on endiselt võlgnik. Haldur on õigustatult PankrS § 521 (kuni 01.01.2004

kehtinud redaktsioon) alusel esitanud nõude vara väljanõudmiseks tema valdusest ja maakohus

on õigesti nõude rahuldanud.

Apellatsioonkaebuses esitatud põhjenduste kohaselt on ehitised edasi müüdud ehitusmaterjalina,

kuna nendel puudub väärtus. Samas ei ole apellandid oma väidet tõendanud, s.o puuduvad

tõendid selle kohta, et ehitised oleksid amortiseerunud ning samuti puuduvad tõendid nende

müügi kohta kolmandatele isikutele.

16. Vastavalt 01.01.2006 jõustunud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse

seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse

puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS § 60 lg 1 kohaselt (kehtis kuni 01.01.2006) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on

otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kui

hagi rahuldati osaliselt, mõistetakse kohtukulud hagejale võrdeliselt rahuldatud nõuete

suurusega, kostjale aga võrdeliselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Vastavalt TsMS

§ 64 lg-le 1 riigilõivu, mille tasumisest hageja on vabastatud, mõistab kohus kostjalt välja

riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga.

Hagi esitamisel maakohtule oli hageja vabastatud riigilõivu tasumisest, seega tuleb kostjatelt

välja mõista riigilõiv võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. G. Baskakovi vastu rahuldatud nõuete

hagihind on 1 532 661,83 krooni ning tasumisele kuuluv riigilõiv on hagi esitamisel ajal

kehtinud RLS järgi 4 300 krooni. B. Baskakova vastu rahuldatud nõude hagihind on 200 000

krooni ning tasumisele kuuluva riigilõivu suuruseks on 650 krooni.

Apellatsioonkaebuse esitamisel on apellandid tasunud riigilõivu 1 120 krooni. Kuna

maksekorralduste järgi on maksed teostanud G. Baskakov, siis ringkonnakohus arvestab tasutud

riigilõivu G. Baskakovilt riigilõivu väljamõistmisel.

Arvestades apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmise ulatust (G. Baskakovi apellatsioonkaebus

jääb rahuldamata summas 1 532 611,82 krooni ja E. Baskakova apellatsioonkaebus summas

200 000 krooni), tuleb vastavalt apellatsioonkaebuse esitamise ajal kehtinud RL-LE välja mõista

G. Baskakovilt riigilõiv 47 130 krooni (48 250 – 1 120 = 47 130) riigituludesse ja

E. Baskakovalt riigilõiv 10 250 krooni riigituludesse.

Üllar Roostoja

Lea Aavastik

Viivi Tomson