2-10-61496/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-61496

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht

04. november 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-61496 Tsiviilasi OÜM hagi KK vastu kaasomandi eseme kasutamise õiguse rikkumisest hoidumiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised Hageja OÜM(registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja esindaja: Vandeadvokaadi abi Kairi Tuulmägi (Advokaadibüroo Aivar Pilv; asukoht: Vabaduse väljak 10, 10146 Tallinn; e-post: kairi.tuulmagi@apilv.ee); Kostja: KK(isikukood XXX; elukoht XXX); Kostja esindaja: MK(XXX). Istungi toimumise aeg

02. november 2011.a. Kohtuistungil osalenud isikud Kostja KK Kostja esindaja MK Tunnistaja VP Tunnistaja HP

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜM hagi KK vastu kaasomandi eseme kasutamise õiguse rikkumisest hoidumiseks läbi vaatamata.

2. Tühistada Harju Maakohtu 17.10.2010.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega keelati KKja/või temaga seotud või tema poolt volitatud isikutel igasugune ehitustegevus Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr XXXkantud XXX, Tallinn asuvas elamus ilma kohtu loata kuni tsiviilasjas nr 2-10-61496 lõpliku kohtuotsuse jõustumiseni; kohustati KK viivitamata kindlustama Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr XXX kantud XXX, Tallinn asuva elamu II korruse üldkonstruktsioonid vaheseinte ja/või taladega või muude vahenditega, mis likvideeriks elamu katuse varisemisohu; kohustati KK üle andma OÜ M elamu elektrikapi võtme koopia; kohustati KKja/või temaga seotud või tema poolt volitatud isikuid hoiduma muudest OÜ M ning tema elamuosa kasutavaid isikuid kahjustavast tegevusest

3. Tunnistada kohtumäärus hagi tagamise tühistamise osas viivitamatult täidetavaks.

Menetluskulud

Menetluskulud jätta hageja OÜM kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hageja võib 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest taotleda, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

OÜM on esitanud kohtusse hagi KK vastu kaasomandi eseme kasutamise õiguse rikkumisest hoidumiseks.

Kohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 02.11.2011.a. kell 14:00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas. Hageja OÜ M juhataja KH on kutse kätte saanud 23.09.2011.a. isiklikult, mida kinnitab toimikus olev väljastusteade (tl 151). Hageja asja arutamiseks istungile ei ilmunud. Kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatatud ei ole, ega ole esitatud istungi edasi lükkamise taotlust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 sätestab, et kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. TsMS § 412 lg-s 1 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise piiranguid käesolevas tsiviilasjas ei esine. Kuna hageja istungile ei ilmunud ning hageja mitteilmumise põhjustest teatanud ei ole, ega ole esitatud istungi edasi lükkamise taotlust, tuleb hagi jätta läbi vaatamata.

Kohtuistungile hageja ei ilmunud ja kostja tegi taotluse jätta hagiavaldus läbivaatamata. Kohus rahuldas taotluse kohtuistungil.

Tulenevalt TsMS §-st 345 tuleb kohtule õigel ajal teatada ning kohtusse ilmumise takistust põhistada kui pool ei saa määratud ajal kohtusse ilmuda.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ning hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 168 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.

Käesolevas tsiviilasjas on 17.10.2010.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega keelati KK ja/või temaga seotud või tema poolt volitatud isikutel igasugune ehitustegevus Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr XXX kantud XXX, Tallinn asuvas elamus ilma kohtu loata kuni tsiviilasjas nr 2-10-61496 lõpliku kohtuotsuse jõustumiseni; kohustati KK viivitamata kindlustama Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr XXX kantud XXX, Tallinn asuva elamu II korruse üldkonstruktsioonid vaheseinte ja/või taladega või muude vahenditega, mis likvideeriks elamu katuse varisemisohu; kohustati KK üle andma OÜ M elamu elektrikapi võtme koopia; kohustati KK ja/või temaga seotud või tema poolt volitatud isikuid hoiduma muudest OÜ M ning tema elamuosa kasutavaid isikuid kahjustavast tegevusest.

Käesoleva määrusega jättis kohus OÜM hagi KK vastu kaasomandi eseme kasutamise õiguse rikkumisest hoidumiseks läbi vaatamata, kuivõrd hageja asja arutamiseks istungile ei ilmunud. Kohtuistungile mitteilmumise põhjustest teatatud ei ole, ega ole esitanud istungi edasi lükkamise taotlust.

Tulenevalt eelnevast ning tuginedes TsMS § 386 lg 4 tühistab kohus 17.10.2010.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

Tulenevalt TsMS § 467 lg-st 1 tunnistada kohtumäärus hagi tagamise tühistamise osas viivitamatult täidetavaks.

Peeter Pällin Kohtunik