Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-785/14 AI generated

2-11-785/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-11-785/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

novembril 2011.a. Kohtuistungil osalenud isikud • Hageja: MV • Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige KJ Kinnitada MV(hageja) ja Q OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Legislator headnote

AI generated

2-11-785/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction late payment of fees promise of payment european order for payment procedure action for price reduction set-off of claims
AI generated
2-22-122687/18
28.12.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromiss, mille kohaselt: Hageja on nõus vähendama oma nõuet 260 euroni, millest 30 eurot leppetrahvide katteks, 50 eurot riigilõivu katteks ning 180 eurot esindajakulu katteks. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 260 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast 2-22-122687, täidetuks.
2-19-2837/29
Hageja: Scangoldus Grupp OÜ (registrikood 12925944, x, Tallinn 13611); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kenno Vilippus (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, epost: kenno.vilippus@vilippus.ee); Kostja: X X (isikukood x, x); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Armand Reinmaa ja advokaat Lea Suurkivi (Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo, Pärnu mnt 105, Tallinn 11312, telefon x, e-post: x). Kohtuistungi toimumise aeg
2-12-25068/5
Hageja: MTOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Gennadi Kull (Kull AB, Nafta 14-3, Tallinn 10152; telefon: 56603546; e-post: gennadikull@gmail.com); Kostja: SKOÜ (registrikood XXX; asukoht: XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Veso (Advokaadibüroo Magnusson, Rävala pst 8, 10143 Tallinn, e-post: Indrek.veso@magnussonlaw.com). Kohtuistungi toimumise aeg 25.veebruar 2013.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja raamatupidaja JE, Hageja seaduslik esindaja JE, Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull, Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada MTOÜ (hageja) ja SKOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-11-43130/24
Hageja esitas kohtusse TMS § 178, 189 lg 1 alusel hagi A.
2-21-7809/13
Tartu Maakohtu menetluses on Osaühingu ProInkasso (hageja) 14.05.2021 hagi T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

3. november 2011.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-11-785 Tsiviilasi MVhagiavaldus Q OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MV(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: Q OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige KJ(isikukood XXX elukoht XXX). Kohtuistungi toimumise aeg

1. novembril 2011.a. Kohtuistungil osalenud isikud • Hageja: MV • Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige KJ

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada MV(hageja) ja Q OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Q OÜ kohustub tasuma MV´le 250 (kakssada viiskümmend) eurot hiljemalt viie (5) kalendripäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. 2. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-785.

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.

MENETLUSE KÄIK

Käesolevas tsiviilasjas Q OÜ esitas 07.01.2011.a Harju Maakohtule taotluse töövaidlusasja nr 9.4- 2/3179-10 läbivaatamiseks hagimenetluse korras.

21.04.2011 esitas MVHarju Maakohtule hagiavalduse. Kohus võttis hagiavalduse 03.05.2011.a määrusega menetlusse kohustades kostjat hagiavaldusele vastama.

Kostja vastas hagile 18.08.2011.a. Kostja ei võtnud hagi õigeks, vaid vaidles sellele vastu ning palus jätta hagiavalduse rahuldamata.

Hageja esitas 07.10.2011.a Harju Maakohtule seisukohad kostja vastusele.

01.11.2011.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: Kostja tasub hagejale kokku 250 eurot hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Pooled loobusid määrusekaebuse esitamise õigusest ning palusid kompromiss kinnitada ülaltoodud tingimustel ja menetlus käesolevas asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks hiljemalt 03.11.2011.a kell 16:00.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtuistungil poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes

8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Hageja ja kostja leppisid 01.11.2011.a istungil kokku järgmistest tingimustes: - kostja tasub hagejale 250 eurot 5 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest; - poolte menetluskulude jäävad poolte enda kanda; - pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kummagi poole menetluskulud jäävad nende enda kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

Fred Fisker Kohtunik