2-11-5303/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-5303

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-11-5303

Määruse kuupäev

Narva, 03. november 2011.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtuasi Ilja Morozovi hagi KÜ Majak vastu töövaidluse lahendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Ilja Morozov (IK: 35403173717, elukoht: XXX)

Hageja esindaja: Sergei Ivanov (IK 36102102213, asukoht: Rahu 28a-12, Narva, e-post: si1961@mail.ru )

Kostja: KÜ Majak (registrikood 80054990, asukoht: Uusküla 17-73 Narva)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine,

15.11.2011 kohtuistungi tühistamine

Asja läbivaatamise kuupäev

03. november 2011.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Kinnitada hageja Ilja Morozov (IK 35403173717) ja kostja KÜ Majak (RK 80054990) vahel 01. novembril 2011.a. sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. 26.02.2010.a töölepingu lõpetamise aluseks pidada töölepingu seaduse § 79 (poolte kokkuleppel). b. Töölepingu lõpetamise päevaks pidada 10.11.2010.a. c. Kostja kohustub kolme päeva jooksul pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt välja maksma hageja kasuks hüvitise kasutamata jäänud puhkuse eest summas 184,52 eurot ja töötasu tööpäeva 10.11.2010 eest 9,32 eurot. Väljamakse üldsumma on 193,84 eurot. d. Hageja keeldub ülejäänud nõuetest, nimelt: tööandjalt avaldaja kasuks hüvitise sissenõudmine kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 1

2-11-5303

2 (4) 3050,00 krooni; tööandjalt avaldaja kasuks riigipühadel töötamise eest töötasu summas 2112,84 krooni sissenõudmine; tööandjalt avaldaja kasuks ületunnitöö eest töötasu summas 7159,12 krooni sissenõudmine. e. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani.

2. Lõpetada menetlus Ilja Morozov hagis KÜ Majak vastu poolte vahel lepingu töölepingu tunnistamise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise

25 514,76 krooni nõudes.

3. Tühistada 15.11.2011 kell 13.30 määratud kohtuistungi aeg.

4. Määrus saata menetlusosalistele ja nende esindajatele teadmiseks.

Kohtu selgitused: Tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

09.02.2011.a esitas hageja esindaja kohtule hagi KÜ Majak vastu poolte vahel lepingu töölepingu tunnistamise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise 25 514,76 krooni nõudes.

ASJA KÄIK

Viru Maakohtu 14.03.2011 määrusega võeti hagi menetlusse.

20. oktoobril 2011.a sõlmitud ning 01.11.2011 kohtule esitatud kompromissi kohaselt pooled leppisid kokku ja paluvad kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel: 26.02.2010.a töölepingu lõpetamise aluseks pidada töölepingu seaduse § 79 (poolte kokkuleppel); töölepingu lõpetamise päevaks pidada 10.11.2010.a; kostja kohustub kolme päeva jooksul pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt välja maksma hageja kasuks hüvitise kasutamata jäänud puhkuse eest summas 184,52 eurot ja töötasu tööpäeva 10.11.2010 eest 9,32 eurot, väljamakse üldsumma on 193,84 eurot.

2-11-5303

3 (4) Kompromissi kohaselt hageja keeldub ülejäänud nõuetest, nimelt: tööandjalt avaldaja kasuks hüvitise sissenõudmine kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 1 3050.00 krooni; tööandjalt avaldaja kasuks riigipühadel töötamise eest töötasu summas 2112,84 krooni sissenõudmine; tööandjalt avaldaja kasuks ületunnitöö eest töötasu summas 7159,12 krooni sissenõudmine. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused esitatud allkirjastatuna kohtule.

Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-11-5303 menetluse.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud

2-11-5303

4 (4) kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad.

Vastavalt TsMS § 352 lg 1 esimesele lausele, mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata.

Seoses kompromissi kinnitamisega ja asjas menetluse lõpetamisega tühistab kohus 15.11.2011 algusega kell 13.30 määratud kohtuistungi ning lõpetab menetluse kohtuistungit pidamata.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

Kohtule 01.11.2011 esitatud kompromissilepingus leppisid pooled kokku vastavalt TsMS §

661 lg 4 määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Lähtudes sellest kohus lühendab määruskaebuse esitamise tähtaja kuni 1 päevani.

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova Kohtunik