2-10-39241/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht

03. november 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-39241 Tsiviilasi ROÜ hagi NOÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivust poole tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ROÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: Kaspar Kamsakann (OÜ Viru Platsi Õigusbüroo, Gonsiori 3-20, 10117 Tallinn) Kostja: NOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja esindaja: Jaana Nõgisto (Advokaadibüroo Tark Grune Sutkiene, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I. Kinnitada ROÜ ja NOÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. Kostja tasub hagejale hageja poolt kostjale saadetud 22.09.2008 arves nr 121/08 näidatud summa 867,28 eurot, mis sisaldab ka käibemaksu, hiljemalt käesoleva kompromissi sõlmimise päevaks.

2. Käesolev kompromissleping jõustub selle punktis 1 nimetatud summa laekumisega hageja arveldusarvele kompromisslepingu punktis 1 nimetatud tähtajaks.

3. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et loobuvad kompromisslepingu p-s 1 näidatud summa laekumisega hageja arveldusarvele kõikidest käesolevas kompromisslepingus kajastamata nõuetest üksteise vastu ning kinnitavad mistahes rahaliste ja mitterahaliste nõuete puudumist.

4. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

5. Käesolevaga paluvad hageja ja kostja kohtul kinnitada kompromissileping määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus hageja kõikides nõuetes kostja vastu (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1).

6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagi esitamise eest tasutud riigilõivu tagastamist ning palub vastava summa kanda ROÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx AS-s Swedbank.

8. Kompromissileping on allkirjastatud digitaalselt hageja ja kostja lepinguliste esindajate poolt. Hageja ja kostja edastavad kompromisslepingu Harju Maakohtule kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks koos kompromisslepingu p-s 1 nimetatud summa tasumist tõendava maksekorraldusega.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-39241. III. Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. IV. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada ROÜ-le tema poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 191.74 (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 74 senti) eurot ROÜ arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx AS-s Swedbank. Käesolev määrus saata pooltele ning peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on ROÜ hagi NOÜ vastu võlgnevuse nõudes.

02.11.2011.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Ühtlasi paluvad pooled, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust so 191.74 eurot hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx AS-s Swedbank.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust, so 191.74 eurot tema arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx AS-s Swedbank. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust s.o

191.74 eurot.

Marget Henriksen kohtunik