2-11-37072/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-37072

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2011.a, Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär Kohtunik Ülle Raag Margit Veike Tsiviilasja number 2-11-37072 Tsiviilasi Kxxxxxx Rxxxxx hagiavaldus Exxxx Rxxxxx vastu abielu lahutamiseks ja RxxxxxRxxxxx hagiavaldus Exxxx Rxxxxx vastu vastu elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1.Kxxxxxx Rxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, e-post: x 2.RxxxxxRxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxx), elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Seaduslik esindaja: Kxxxxxx Rxxxxx Kostja: Exxxx Rxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, hagi läbivaatamata jätmine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg 24.10.2011

RESOLUTSIOON

1. Jätta Kxxxxxx Rxxxxx hagi abielu lahutamiseks läbi vaatamata.

2. Kinnitada Kxxxxxx Rxxxxx ja Exxxx Rxxxxxx vahel sõlmitud ja 24.10.2011.a. kohtuistungil avaldatud kompromiss, mis sõlmiti alljärgnevatel tingimustel:

2.1. Exxx Rxxxxx kohustub maksma lapse RxxxxxRxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks elatist viisil, et tasub igakuuliselt alates 08.08.2011.a. lapse Rxxxx Rxxxxx lasteaiamaksu maksu koguja poolt näidatud arvele. Lasteaiamaksu tasumise kohta esitab

ExxxxxRxxxxxxigakuuliselt tõendi

Kxxxxxx Rxxxxxxxx. Lasteaiamaksusumma möödunud kuude (august, september, oktoober) eest tuleb tasuda Kxxxxxx Rxxxxxx kontole nr . 10010705453013 SEB pangas, selgitus „elatis“.

2.2. Punktis 2.1. kirjeldatud viisil toimub elatise andmine kuni RxxxxxRxxxxxx lasteaias käimise lõppemiseni või muu olukorra muutumiseni.

3.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-11-37072 menetlus.

Menetluskulude jaotus:

Vabastada Kxxxxxx Rxxxxxx riigilõivu (300 eurot) riigi tuludesse tasumise kohustusest. Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-11-37072 juba kantud menetluskulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

KxxxxxxxRxxxxx esitas 08.08.2011. a kohtule hagiavalduse ExxxxxRxxxxx vastu abielu lahutamiseks ja alaealise lapse Rxxxx Rxxxxxxnimel hagiavalduse Exxxx Rxxxxx vastu elatise nõudes. Hageja esindaja palus kohtul kostjalt välja mõista lapse ülalpidamiseks elatis miinimumsummas alates 08.08.2011.a. Abielu lahutamise kohta on hageja avaldanud, et kostja kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda. Hageja soovib abielu lahutada, lapsele elatise väljamõistmist ja tema varem kantud perekonnanime „Sxxxxxx“ taastamist. Laps Rxxxx Rxxxxx jätta hageja kasvatada. Hageja esitas menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (tl.8-10). Kohus määrusega 14.09.2011 vabastas hageja osaliselt, s.o. summas 300 eurot riigilõivu tasumisest ja kohustas tasuma lõivu 19.55 eurot. Hageja tasus nõutu 05.10.2011.

Kohus määras kohtuistungi ja kohustas kostjat suuliselt vastama. Kohtuistungil 24.10.2011.a avaldas hageja, et ta soovib jätkuvalt abielu lahutamist. Kuid on saavutanud kostjaga kokkuleppe, et lahutavad kohtuväliselt, perekonnaseisuasutuses. Elatisenõude osas on saavutatud kompromisset lapse isa toetab last rahaliselt nii, kuidas tal võimalik on, aitab lasteaiamaksu maksta. Kohus selgitas pooltele elatise osas kompromissi sõlmimise võimalusi. Hageja sõnastas, et soovib elatise maksmist nii, et kostja tasub igakuuliselt lapse lasteaiamaksu lasteaiamaksu tasumiseks ettenähtud arvele ja esitab tasumise kohta tõendi hagejale. Hageja soovib omada ülevaadet, et tema lapse eest on maksud tasutud. Kostja kinnitas, et on nõus selliselt kokku leppima. Kohus kandis poolte kokkuleppe protokolli. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja elatiseasja menetluse lõpetamist sel alusel.

Kohus andis pooltele võimaluse kohtuistungi vaheajal teha kindlaks, milline on perekonnaseisuasutuses abielu lahutamise käik ja vastavalt sellele võtta menetluse jätkumise osas seisukoht. Kohus jätkas kohtuistungit, kus pooled teatasid, et lahutavad abielu perekonnaseisuasutuses, hageja loobub abielu lahutamisest kohtus.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja elatiseasjas menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja selle saab rahuldada.

TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostja ülalpidamiskohustuse täitmiseks kompromissilepingu. Kohtuistungil hageja avaldatust ilmneb, et lasteaiamaks, mida kostja elatise tasumisena maksma hakkab, on küll oluliselt väiksem summa kui võimalik miinimumelatis, samas on selle juures arvestatud kostja reaalseid võimalusi ja elatise maksmise kokkuleppimine sellisel viisil on kooskõlas PkS § 100 lg.3 sätetega (vanemad võivad… omavahelisel kokkuleppel täpsustada ja määrata kindlaks, missugusel viisil ja kui pika ajavahemiku kaupa tuleb ülalpidamist anda ). Vanemad on käesoleval juhul leppinud kokku, et kuni lapse lasteaiaskäimise lõppemiseni maksab lapse lasteaiamaksu kostja. Samas ei ole takistusi kostjal ka muul täiendaval viisil lapsele ülalpidamist anda. On põhjendatud hageja nõue esitada maksetõendid hagejale, kuna last kasvataval hagejal on vastutus lapse eest tehtavate maksete eest. Kuna selline elatise andmise viis on lepitud kokku põhjusel, et kostjal ei ole praegu sissetulekut, on lapse huvides sellist elatise andmise viisi muuta kui kostja majanduslik olukord paraneb. Elatise osas kokku lepitu ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kuna hageja on hagiavalduse esitanud 08.08.2011 ja hagis taotlenud elatise väljamõistmist sellest ajast peale, siis kohus sellisena ka määrab, eriti arvestades, et makstav elatisesumma on niigi väiksem §-s 101 ettenähtud miinimumsummast. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab elatiseasjas menetluse. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Abielu lahutamise nõude osas on hageja võtnud hagi tagasi, kuna pooled käituvad PkS § 64 ettenähtud viisil ja lahutavad abielu perekonnaseisuasutuses. Selles osas tuleb hagi jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg.1 p.2 alusel.

Menetluskulude jaotus:

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. § 164 lg.1 järgi hagilises abieluasjas… kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Hageja on seni riigilõivu tasunud 19.55 eurot ja 300 euro tasumisest on hageja hagi esitamisel vabastatud. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, siis TsMS § 190 lg.4 ja lg.7 alusel vabastab kohus hageja riigilõivu 300 eurot riigi tuludesse tasumise kohustusest ja juba tasutud riigilõivu jätab hageja kanda. Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 423 lg 1 p 2; § 425, §-d 430-433, § 190 lg.4, lg.7 .

Kohtunik Ülle Raag