Legislator Case Law & Legislation
2-11-46685/7 AI generated

2-11-46685/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-11-46685/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ärakiri

Legislator headnote

AI generated

2-11-46685/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Ärakiri

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

03.november 2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-46685

Tsiviilasi Intrum Justitia Debt Finance AG hagi K Õ vastu põhivõla 166.17 euro, kõrvalnõuete ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Intrum Justitia Debt Finance AG, reg.kood CH- 020.3.020.910-7, asukoht Šveitsi Konföderatsioon; esindaja Intrum Justitia AS- Dagne Niit

KOSTJA K Õ, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 166.17 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista K Õ`lt 259.71 /kakssada viiskümmend üheksa 71/ eurot põhivõla ja kõrvalnõuete katteks Intrum Justitia Debt Finance AG kasuks.

Välja mõista K Õ`lt viivis 0,03% päevas põhinõudelt (166.17 eurot) alates 30.09.2011 kuni põhinõude kohase täitmiseni hageja kasuks.

Välja mõista K Õlt menetluskulude katteks 111.84 /ükssada üksteist 84/ eurot ja viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni nõude kohase täitmiseni.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

2 Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Ferratum Estonia OÜ 24.04.2007 kiirlaenulepingu, mida kostja nõuetekohaselt täitnud ei ole. Laenuandja loovutas nõude hagejale. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ja viivisele ka lisanduv viivis ning menetluskulud, milleks on riigilõiv

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid tööandja vahendusel vastu võtnud 17.10.2011.

3 TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja,

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega.

Kohtunik

(allkiri)

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 13. detsembril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne