2-10-53934/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-53934

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

2. november 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-53934 Tsiviilasi Bigbank AS hagi Hanka Tuuliku vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 419,41 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: Bigbank AS, reg 10183757, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu

• Hageja esindaja: Artur Maljukov (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ), reg 11652332, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu

• Kostja: Hanka Tuulik Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Hanka Tuulikult Bigbank AS-i kasuks 806,03 eurot (kaheksasada kuus eurot ja 3 senti).

3. Välja mõista Hanka Tuulikult Bigbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt 419,41 eurolt alates 28.10.2010 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 41,77% aastas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud Hanka Tuuliku kanda.

2. Välja mõista Hanka Tuulikult Bigbank AS-i kasuks menetluskulud 145,87 eurot (ükssada nelikümmend viis eurot 87 senti). Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Bigbank AS esitas 28.10.2010 Tartu Maakohtusse hagi Hanka Tuuliku vastu 13.03.2008.a. poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 0814040/96st alusel tekkinud võlgnevuse 806,03 euro väljamõistmiseks. Võlgnevus koosneb põhiosa võlgnevusest summas 419,41 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata intressist summas 63,47 eurot, sissenõudmisega seotud kuludest 295,18 eurot ja viivisest summas 27,97 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 2.09.2011 a. teatega Ametlike Teadaannete kaudu 2.10.2011. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, §

108 lg 1, § 113 lg 1, § 396, § 402 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 95,87 eurot (hagiavalduselt tasutud riigilõiv 89,48 eurot ja Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest riigilõiv 6,39 eurot). Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest ning tuleb kostjalt välja mõista. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist.

Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskuluks 145,87 eurot.

Kohtunik