2-11-46516/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2011.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-11-46516 Tsiviilasi SAS hagi IA´u vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: SAS (registrikood: XXX, asukoht: XXX); Hageja esindaja: Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: jurist@julianus.ee ); Kostja: IA (isikukood: XXX, elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja SAS ja kostja IA´u vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja IA kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 241,75 (kakssada nelikümmend üks eurot ja 75 senti) eurot, viivisevõla katteks 181,27 (ükssada kaheksakümmend üks eurot ja 27 senti) eurot, hageja õigusabikulude katteks 159,78 (ükssada viiskümmend üheksa eurot ja 78 senti) eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 31,96 (kolmkümmend üks eurot ja 96 senti) eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 614,76 (kuussada neliteist eurot ja 76 senti) eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 15.11.2011.a.

26 eurot; 15.12.2011.a.

26 eurot; 15.01.2012.a.

26 eurot; 15.02.2012.a.

26 eurot; 15.03.2012.a.

26 eurot; 15.04.2012.a.

26 eurot; 15.05.2012.a.

26 eurot; 15.06.2012.a.

26 eurot;

15.07.2012.a.

26 eurot; 15.08.2012.a.

26 eurot; 15.09.2012.a.

26 eurot; 15.10.2012.a.

26 eurot; 15.11.2012.a.

26 eurot; 15.12.2012.a.

26 eurot; 15.01.2013.a.

26 eurot; 15.02.2013.a.

26 eurot; 15.03.2013.a.

26 eurot; 15.04.2013.a.

26 eurot; 15.05.2013.a.

26 eurot; 15.06.2013.a.

26 eurot; 15.07.2013.a.

26 eurot; 15.08.2013.a.

26 eurot; 15.09.2013.a.

26 eurot; 15.10.2013.a. 16,76 eurot.

1.2 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele , Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumbriga 705465526;

1.3 Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS S õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses;

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-46516, SAS hagi IA´u vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 3.Menetluskulud jäävad kostja kanda. Menetluskuludega on arvestatud kompromissi punktis 1.1.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada SAS (registrikood: XXX) poolt tasutud pool riigilõivust summas 31,96 (kolmkümmend üks eurot ja 96 senti) eurot, hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXX, Danske Bank A/S Eesti filiaal selgitusega „osaline riigilõivu tagastamine“.

5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on SAS hagi IA´u vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Pooled on sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hageja osundatud arvele.

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse. TsMS § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 630 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad kostja kanda. Menetluskuludega on arvestatud kompromissi punktis 1.1.

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 29.09.2011.a. 63,91 eurot, millest 31,96 eurot kuulub hagejale tagastamisele.

Peeter Pällin Kohtunik