2-11-45007/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-45007

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 1. november 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-11-45007 Tsiviilasi AS Nordea Bank Finland Plc hagi Imre Ambosi vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 441,46 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: AS Nordea Bank Finland Plc, asukoht: Aleksanterinkatu 36, 00020 Nordea, 00020 Soome. • Hageja seaduslik esindaja: Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, reg. 10221469, asukoht: Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn • Hageja volitatud esindaja: Krista Arraste (OÜ Julainuse Õigusbüroo, reg. 11930038), Asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, Harjumaa • Kostja: Imre Ambos Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Imre Ambosilt AS Nordea Bank Finland Plc kasuks 474,49 eurot (nelisada seitsekümmend neli eurot ja 49 senti). 3. Välja mõista Imre Ambosilt AS Nordea Bank Finland Plc kasuks viivis protsendina põhinõudelt 441,46 eurolt alates 1.11.2011 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,029 % päevas. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 1. Jätta menetluskulud Imre Ambosi kanda. 2. Välja mõista Imre Ambosilt AS Nordea Bank Finland Plc kasuks menetluskulud 139,47 eurot (ükssada kolmkümmend üheksa eurot 47 senti). 3. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA AS Nordea Bank Finland Plc esitas 22.09.2011 Tartu Maakohtusse hagi Imre Ambosi vastu 9.01.2007 sõlmitud Topeltneto krediitkaardi lepingu alusel tekkinud võlgnevuse 474,49 euro väljamõistmiseks. Võlgnevus koosneb põhiosa võlgnevusest summas 441,46 eurot ja viivise võlgnevusest summas 33,03 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 3.10.2011.a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 402 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 89,47 eurot ja õigusabi tasu 191,73 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest ning tuleb kostjalt välja mõista. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud

keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskuluks 139,47 eurot.

Kohtunik