2-11-38044/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Kohtuotsuse avalikult avaldamise aeg ja koht 01. novembr 2011. a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Rüütli tn kohtumaja tsiviilkantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-38044 Tsiviilasi M.N. hagi I.N. vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : M.N. hageja seaduslik esindaja S.N.

Kostja : I.N.

Hagihind –1668,12 € Asja lahendamise viis Kohtuistungil RESOLUTSIOON Juhindudes PkS § 96-102 ning TsMS § 434, § 436 lg 1, 2, 3, § 438 lg 1 ja 2, § 439, § 632 lg 1, § 633 lg 7 kohus otsustas. Rahuldada hagi täielikult mõista kostjalt, I.N.’lt isikukood xxxxxxxxxxx, M.N. isikukood xxxxxxxxxxx kasuks välja igakuine elatis summas, mis moodustab 50% Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast kuus (mis käesoleva hagi esitamise ajal on 139,01 eurot) alates hagi esitamisest (s.o. alates 15.08.2011.) kuni tema täisealiseks saamiseni (s.o. kuni xx xx xxxx.) ning perioodi aasta enne hagi esitamist (periood 15.08.2010 kuni 15.08.2011) eest ühekordses summas 1668,12 eurot. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel panna kostja kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

2 (2)

Hageja nõue Poolte kooselust sündis xx xx xxxx laps, tütar M.N.. Kostja pole last toetanud alates veebruarist 2010.a. hageja palub kohtul tema kasuks välja mõista elatis miinimummääras 139,01 € ja tagasiulatuvalt ühe aasta eest alates hagi esitamisest.

Kostja vastuväited hagile Kostjal sisulised vastuväited hagile puuduvad. Kostja tunnistab, et hageja on tema laps ja ta on kohustatud last ülal pidama. Lapse mittetoetamine oli tingitud asjaolust, et ta ei tööta, on töötuna arvel tööbüroos, seega ei oma sissetulekut. Kostja pole nõus, et temalt mõistetakse välja elatisraha tagasiulatuvalt. . Kohtu õiguslik põhjendus.

Vastavalt kohtupraktikale pole hagejal kohustust tõendada lapse vajadusi elatisraha miinimummääras, kohus eeldab, et antud määras on lapse vajadused tõendatud. Kostjal sisulised vastuväited hagile puuduvad. Tulenevalt kohtupraktikast asjaolu, et kostja ei töta pole aluseks elatisraha vähendamiseks või mitte välja mõistmiseks. Kostja vaidleb vastu elatisraha tagasiulatuvale nõudele, kuid ei põhjenda ega too välja asjaolusid, miks kohus eipeaks antud nõuet mitte rahuldama. Eeltoodut arvesse võttes ja juhindudes seadusest ja kohtupraktikast kohus järeldab, et hagi on täielikult tõendatud, põhjendatud ja põhistatud nig kuulub täielikult rahuldamisel. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel panna kostja kanda

Rein Pokk

Kohtunik