3-11-2546/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-11-2546 Määruse kuupäev

01. november 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Mariann Adamson’i kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale Asja läbivaatamise kuupäev

01. november 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Mariann Adamson’i kaebus haldusasjas nr 3-11-2546;

2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale;

3. Kaebus tagastada pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. 31.10.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Mariann Adamson’i pealkirjastamata pöördumine, milles M. Adamson taotleb kohtutäitur Oksana Kutšmei algatatud täitemenetluse (täiteasi 084/2011/2740) peatamist ja tühistamist ning sellega seonduvate haldusaktide tühistamist – vara kontol arestimised SEB, Swedbank ja Danske bank. M. Adamson märgib, et nagu on näha lepingust, mille alusel kohtutäitur on alustanud vara arestimisi, ei ole antud võlanõue aegumise tõttu enam sissenõutav, kuna seaduses on ettenähtud selliste võlanõuete puhul 3-aastane aegumistähtaeg. Võlaõiguslik leping on jõustunud kuupäevast 14.02.2003, mistõttu aegumiskuupäev peaks olema 14.02.2006. M. Adamson leiab, et kuna kohtutäitur ei ole arvestanud seaduses ettenähtud kohustuse aegumise tähtaega, siis seoses sellega on ta ületanud seaduse poolt antud volituste piire ning tegu on ametniku meelevaldse omavoliga, millega on rikutud tema õiguseid oma vara puutumatusele. Samuti on rikkunud kohtutäitur tema õigust õiglasele kohtumenetlusele, sest puudub kehtiv kohtuotsus antud võlgnevuse sissenõutavaks tegemise kohta. Vara kontol arestimise aktist sai M. Adamson teada 27.10.2011.

M. Adamson on esitanud oma pöördumise juurde lisamiseks maksekorralduse, millelt nähtub, et M. Adamson on tasunud 29.10.2011 riigilõivu haldusmenetluseks summas 16,00 eurot.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 1 p 2 kohaselt halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse.

HKMS § 3 lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

Kohus on seisukohal, et M. Adamson’i kaebuse menetlemine kohtutäituri tegevuse peale ei kuulu halduskohtu, vaid maakohtu pädevusse. Kohus selgitab, et M. Adamson’i pöördumisele lisatud 18.10.2011 vara kontol arestimise akti näol ei ole tegemist haldusaktiga, mistõttu ei ole võimalik seda halduskohtus vaidlustada.

Kohus selgitab, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg-le 1 võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Vastavat vaidlustamise korda on M. Adamson’ile selgitatud ka 18.10.2011 vara kontol arestimise aktis.

3. HKMS § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

Tulenevalt eelnevast ning juhindudes HKMS § 11 lg-st 4 tagastab kohus M. Adamson’i kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. M. Adamson saab täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras oma õigusi kaitsta maakohtus.

4. HKMS § 84 lg 4 p 2 sätestab, et kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, siis tasutud riigilõiv tagastatakse.

Kohus selgitab, et riigilõivu tagastamine toimub isiku nõudel. Riigilõivuseaduse § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist riigilõivuseaduse § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue aegub kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti.

M. Adamson on kaebuse esitamisel halduskohtusse tasunud riigilõivu summas 16 eurot. Kohus selgitab, et kuna kaebaja on tasunud riigilõivu sularahas maksekorralduse kaudu, puuduvad kohtul andmed, kuhu tasutud riigilõiv tuleks tagastada. Seetõttu on M. Adamson’il riigilõivu tagastamiseks vajalik kohtule esitada vastavasisuline avaldus ning andmed, kuhu tagastatav riigilõiv tuleks kanda.

Eda Muts kohtunik