3-11-1756/29 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1756

Haldusasi A. P. kaebus AS Ühisteenused 01.11.2010 viivistasu otsuse nr 0007003058 tühistamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, menetluskulude jaotamine ja riigilõivu tagastamine. RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja menetlus. 2. Mõista kaebajale AS-lt Ühisteenused välja menetluskulu (õigusabikulu ja riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluse eest) kokku summas 102,78 eurot. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada kaebaja poolt kaebuse eest tasutud riigilõiv 15,97 eurot kaebaja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx (Nordea Pank Eesti). 4. Sekretäril saata määruse ärakiri täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele, kaebajale, tema esindajale ja vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD: 1. 15.07.2011 saabus Tallinna Halduskohtule A. P. kaebus AS Ühisteenused 01.11.2010 viivistasu otsuse nr 0007003058 tühistamiseks. 18.07.2011 määrusega peatas kohus esialgse õiguskaitse korras vaidlustatud viivistasu otsuse täitmise ja sundtäitmiseks algatatud täitemenetluse nr 025/2011/1968. 23.08.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse.

2. 30.09.2011 esitas Tallinna Transpordiamet 28.09.2011 käskkirja nr 50629, millest nähtub, et vaidlustatud viivistasu otsus nr 0007003058 on kehtetuks tunnistatud. Nii Tallinna Transpordiamet kui viivistasu koostanud AS Ühisteenused soovivad menetluse lõpetamist.

2

3. 04.10.2011 teatas kaebaja, et nõustub menetluse lõpetamisega HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel ning taotleb menetluskulude väljamõistmist summas 178,75 eurot. Nimetatud summa sisaldab riigilõivu kaebuse eest 15,97 eurot, riigilõivu esialgse õiguskaitse taotluse eest 12,78 eurot ja õigusabikulusid 150 eurot.

4. 10.10.2011 teatas vastustaja, et palub menetluskulud kaebaja enda kanda jätta või siis menetluskulude määramisel võtta kohtul arvesse vaidluse vähest keerukust ja kaebuse koostamise vähest töömahukust. Vastustaja hinnangul ei ole reaalne, et õigusabis töömahuks kujunes 5 tundi.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED: 5. HKMS § 24 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

Kuna vaidlustatud viivistasu otsus on kehtetuks tunnistatud ning kaebaja ei taotle asja läbivaatamist, tuleb haldusasja menetlus eelviidatud sätte alusel lõpetada. Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS § 24 lg 2).

6. HKMS § 92 lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel.

Kaebaja taotleb menetluskulu summas 178,75 eurot väljamõistmist. Taotluse juurde on lisatud MTÜ Õigusabija Koolituskeskuse arved. 10.07.2011 arvele nr 110704 on märgitud, et teostatud toiminguks oli konsultatsioon (1 tund – 30 eurot) ja 15.07.2011 arvele nr 110705 kaebuse koostamine ja esindus menetluses (4 tundi – 120 eurot). Lisaks sellele taotleb kaebaja, et kohus mõistaks vastustajalt menetluskuludena välja kaebuselt makstud riigilõivu 15,97 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluse pealt tasutud riigilõivu 12,78 eurot.

Kohus leiab, et arvestades asja vähest mahtu ja keerukust ning seda, et asja ei ole sisuliselt arutatud (esindaja on koostanud üksnes kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse) ning arvel nr 110705 märgitud esindust (ilmselt on mõeldud osalemist istungil ja kirjalikku suhtlemist kohtuga) menetluses pole toimunud, siis ei ole kulude väljamõistmine summas 178,75 eurot põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks, et konsultatsiooni ja kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega ning menetluskulude taotluse koostamisele võis kuluda kokku 3 tundi. Kohus leiab, et õigusabi eest põhjendatud summaks on 90 eurot.

7. Kuigi ka riigilõiv on HKMS § 83 lg 2 kohaselt kohtukulu, reguleerib riigilõivu küsimust haldusakti kehtetuks tunnistamise tõttu menetluse lõpetamisel HKMS § 84 lg 4 p 4, mille kohaselt kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele. Seega ei saa kaebuselt tasutud riigilõivu vastustajalt välja mõista, vaid see tuleb kaebajale tagastada. Rahandusministri 21.09.2010 määruse nr 47 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra“ § 10 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele isiku poolt riigilõivu võtnud asutusele esitatud taotluse alusel.

Kohus peab otstarbekaks tõlgendada kaebaja kohtukulu väljamõistmise taotlust riigilõivu tagastamise taotlusena. Seega tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15,97 kaebajale HKMS § 84 lg 4 p 4 alusel tagastada.

3 8. Kuna esialgse õiguskaitse taotluse on kohus sisuliselt juba läbi vaadanud (toimingu juba teinud), siis selle eest tasutud riigilõiv HKMS § 84 lg 4 p 4 alusel tagastamisele ei kuulu. Küll aga saab selle vastustajalt menetluskuluna välja mõista. Vastustajalt kuulub seega väljamõistmisele ka riigilõivu 12,78 eurot.

Kristina Maimann Kohtunik