2-11-35780/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-35780

Tsiviilasi

FIOÜ avaldus AK pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja FIOÜ (registrikood XXX, elukoht XXX)

Võlausaldaja tehinguline esindaja Gunnar Linnask

Võlgnik AK(isikukood XXX, elukoht XXX)

Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Urmas Ustav

Kohtuistungi toimumise aeg

24. oktoober 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada FIOÜ ja AK vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 AK ja FIOÜ on leppinud kokku võlasummas, mis moodustab kokku XXX

eurot.

1.2 AK kohustub FIOÜ-le tasuma võlasummast esimese maksena XXX eurot

22.12.2011.

1.3 AK kohustub FIOÜ-le tasuma ülejäänud osa võlgnevusest järgmise

maksegraafiku alusel:

XXX

1.4 AK kohustub FIOÜ-le tasuma võlasumma jäägilt intressi arvestusega 10%

võlasumma jäägilt aastas.

1.5 AK

kohustub

tasuma

FIOÜ-le

punktis

1.3

nimetatud

tähtaegadeks

mitteõigeaegselt tasutud võlasummalt viivist 0,2% päevas.

1.6 AK kohustub alluma käesolevast kokkuleppest tulenevate kohustuste

mittekohase

täitmise

korrale

kohesele

sundtäitmisele

täitemenetluse

seadustikus ettenähtud korras.

2. Lõpetada menetlus FIOÜ avalduses AK pankroti väljakuulutamiseks.

3. Tühistada 31.08.2011 kohtumääruse alusel kohaldatud pankrotiavalduse tagamise

abinõud.

4. Vabastada pärast pankrotiavalduse tagamiseks kohaldatud abinõude tühistamise

korraldamist ajutine pankrotihaldur Urmas Ustav AK ajutise pankrotihalduri

kohustustest.

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

6. Määrata ajutise pankrotihalduri Urmas Ustavi töötasuks XXX eurot, millele

lisandub käibemaks XXX eurot, kokku XXX (kaks tuhat kolmsada neli) eurot ja

vajalike kulutuste katteks XXX (ükssada kakskümmend) eurot.

7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tasuda ajutise pankrotihalduri Urmas Ustavi

töötasu XXX eurot ja vajalike kulutuste katteks XXX eurot Advokaadibüroo

LEXTAL arvelduskontole FIOÜ poolt 29.08.2011 kohtu tagatiste kontole ,

viitenumbriga tasutud tagatise arvelt.

8. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada FIOÜ arvelduskontole tema poolt

29.08.2011 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole , viitenumbriga , tasutud

ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks antud tagatisest 76 (seitsekümmend kuus)

eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

FIOÜ esitas 29.07.2011 avalduse AK pankroti väljakuulutamiseks. FIOÜ tasus 29.08.2011

Rahandusministeeriumi tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2 500 eurot.

Harju Maakohtu 31.08.2011 määrusega nimetati AKajutiseks pankrotihalduriks Urmas Ustav.

M.h keelas kohus võlgnikul ilma ajutise halduri nõusolekuta oma vara käsutada ja kohaldas

pankrotiavalduse tagamise abinõusid ajutise halduri äranägemisel. 19.09.2011 esitas Urmas

Ustav kohtule ajutise pankrotihalduri aruande ühes taotlusega määrata ajutise halduri tasuks 1

920 eurot, millele lisandub käibemaks, ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 120 eurot.

Kohtuistungil esitasid pooled kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja

menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Poolte kompromiss

AKja FIOÜ on leppinud kokku võlasummas, mis moodustab kokku XXXeurot. AK kohustub

FIOÜ-le tasuma võlasummast esimese maksena XXXeurot 22.12.2011. AK kohustub FIOÜ-

le tasuma ülejäänud osa võlgnevusest järgmise maksegraafiku alusel: XXX eurot –

30.06.2012; XXX eurot – 31.12.2012; XXX eurot – 31.03.2013; XXX eurot – 30.06.2013.

AK kohustub FIOÜ-le tasuma võlasumma jäägilt intressi arvestusega 10% võlasumma jäägilt

aastas. AK kohustub tasuma FIOÜ-le punktis 1.3 nimetatud tähtaegadeks mitteõigeaegselt

tasutud võlasummalt viivist 0,2% päevas. AK kohustub alluma käesolevast kokkuleppest

tulenevate kohustuste mittekohase täitmise korrale kohesele sundtäitmisele täitemenetluse

seadustikus ettenähtud korras.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt

kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest.

Kohus leidis

Pankrotiseaduse

(PankrS)

§

lg

kohaselt

kohaldatakse

pankrotimenetlusele

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS §

428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade

kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et

kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse. Tulenevalt eelnevast kuuluvad tühistamisele 31.08.2011 määruse alusel

kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud. Kohus teeb pankrotiavalduse tagamise

abinõude tühistamise korraldamise ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile.

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu

ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutav tasu XXX eurot, millele lisandub käibemaks XXX

eurot, kokku XXX eurot ja kulutuste hüvitis XXX eurot on käesolevas asjas mõistlik ja

põhjendatud. Kuna menetlus käesolevas tsiviilasjas kuulub lõpetamisele seoses kompromissi

kinnitamisega, siis tuleb ajutise halduri tasu katta võlausaldaja poolt antud tagatise arvelt.

TsMS § 150 lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja

läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille

kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Kohus leiab,

et kuna pooled on sõlminud kompromissi ja menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele, siis

tuleb FIOÜ-le tagastada pärast ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist järelejääv raha, so

76 eurot.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

Viivi Villemson