2-11-40559/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-40559 Tsiviilasi ES`i hagi VS`i vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind

1 251,00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ES (isikukood XXX, elukoht XX) Hageja seaduslik esindaja JV(isikukood XXX elukoht XXX) Kostja VS (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista VS`ilt (isikukood XXX) ES`i (isikukood XXX) kasuks elatis 139,00 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot kuus alates 01.09.2011 kuni ES`i täisealiseks saamiseni XXX, mis tasuda JV arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS- s SEB Pank.

3. Perioodil 30.08.2011 kuni 26.10.2011 tasutud elatis ES`i ülalpidamiseks kuulub väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele.

4. Õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud

ES esitas 30.08.2011 kohtule hagi VS`i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on ES JV ja VS`i ühine laps. Hageja taotleb elatise väljamõistmist kostjalt summas 139,00 eurot kuus alates 01.09.2011 kuni täisealiseks saamiseni. Kostja esitas 03.10.2011 kohtule avalduse, milles võtab hagi õigeks tunnistades hagis tema vastu esitatud nõuet. Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Kohtule esitatud ES`i sünnitunnistusest nähtub, et JV ja VS on lapse vanemad. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 97 p 1 kohaselt on alaealine laps õigustatud ülalpidamist saama. PKS § 99 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

PKS § 100 lg 1 ja 2 kohaselt antakse ülalpidamist üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Lõike 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Kohus leiab, et VS`ilt tuleb välja mõista elatis 139,00 eurot kuus ES`i kasuks alates 01.09.2011 kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o XXX. Perioodil 30.08.2011 kuni 26.10.2011 tasutud elatis ES`i ülalpidamiseks kuulub väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda, kuna menetluskulude väljamõistmine alaealiselt lapselt, kes on elatise menetluses hagejaks, oleks ebaõiglane. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Maie Seppo kohtunik