2-11-40864/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 25.10.2011 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-40864 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue 958.68 eurot Menetlusosalised Hageja: Swedbank AS 10060701, asukoht: Tallinn, Liivalaia 8 Esindaja: Anneli Arusalu e-post: anneli.arusalu@swedbank.ee Kostja: Ronald Reisin xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x

Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Ronald Reisin’ilt (xxxxxxxxxxx) Swedbank AS (10060701) kasuks 1175 (üks tuhat ükssada seitsekümmend viis) eurot ja 02 senti.

Ronald Reisin on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras põhinõudelt, so 958.68 eurot alates 1.09.2011.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks.

2 Tagastada Swedbank AS-le (10060701, a/a nr.227000000016) tema poolt 31.08.2011.a. tasutud riigilõivust 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot ja 82 senti.

Riigilõivu tagastamise osas saata kohtuotsus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-40864 kannab Ronald Reisin, kellelt tuleb välja mõista Swedbank AS kasuks 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot ja 75 senti. Ronald Reisin on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni nimetatud kohustuse täieliku täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kuna kohtumenetluse pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, ei ole käesolev kohtuotsus kaevatav.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagi kohaselt sõlmisid pooled 27.02.2009.a. vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse American Express Blue Rev. krediitkaardi nr.xxxxxxxxxxxxxxx krediidilimiidiga 10 000 eesti krooni. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, luges hageja lepingu 24.11.2009.a. ülesöelduks. 24.08.2011.a. seisuga moodustab nimetatud lepingust tulenev võlgnevus hageja ees 781.72 eurot, millest põhiosa 639.12 eurot, intress 64.87 eurot ja viivis 77.73 eurot. 8.12.2008.a. sõlmisid pooled internetipanga vahendusel arvelduskrediidilepingu nr.xx-xxxxxx-xx, mille alusel avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi intressiga 23% aastas. Kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ja 24.11.2009.a. luges hageja lepingu ülesöelduks. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus nimetatud lepingu alusel 393.30 eurot, millest põhiosa 319.56 eurot, intress 30.01 eurot, viivis 43.73 eurot. 24.08.2011.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus kokku 1175.02 eurot, millest põhivõlg moodustab 958.68 eurot. Hageja taotleb kostjalt 1175.02 euro väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 5, 8 lg.2, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6 ja lg.2, 108 lg.1 ja 113 lg.1. Samuti taotleb hageja kostjalt viivise välja mõistmist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras põhinõudelt ja menetluskuludelt kuni nimetatud kohustuste kohase täitmiseni. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud ja apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, loobus sellest ka hageja.

Kostjate seisukoht

Kostja on kohtule kirjalikult teatanud, et tunnistab hagi täies ulatuses õigeks, on nõus võlad ja kulud kinni maksma ja loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

3 Kohtu seisukoht

Hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning hageja nõue kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohus peab võimalikuks ja otstarbekaks lahendada kõnesolev asi kirjalikus menetluses, kuna pooled on sellega nõustunud ning hagi eseme suhtes õiguslik vaidlus puudub.

Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, võib kohus TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt määrata otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse ja menetluskulude mittetasumise korral viivise tasumise kohustuse. Pooled on apellatsioonkabuse esitamise õigusest loobunud ja hageja on taotlenud riigilõivu osalist tagastamist. Vastavalt TsMS § 150 lg.2 p.3 kuulub hagejale tagastamisele pool tema poolt tasutud riigilõivust, so 127.82 eurot. Hageja menetluskulud, mille väljamõistmist ta taotleb, koosnevad riigilõivust, mis tagastamisele ei kuulu, so 175.75 eurot. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesolevas asjas menetluskulud kostja. TsMS § 468 lg.1 p.1 kohaselt tuleb hagi õigeksvõtul põhinev otsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on vastavalt TsMS § 467 lg.1 täidetav enne selle jõustumist.

Kohtunik: Anne Randjärv