2-11-26850/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 25.10.2011 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-26850 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue 2800.52 eurot Menetlusosalised Hageja: Swedbank AS 10060701, asukoht: Tallinn, Liivalaia 8 Esindaja: Marge Goldberg e-post: marge.goldberg@swedbank.ee Kostja: Ilme Kont xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxx x-xx

Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Ilme Kont’ilt (xxxxxxxxxxx) Swedbank AS (10060701) kasuks 3367 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend seitse) eurot ja 82 senti.

Ilme Kont on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras põhinõudelt, so 2800.52 eurot alates hagi esitamisest 8.09.2011.a. kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

Tunnistada kohtuotsus TsMS § 468 lg.1 p.1 alusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-11-26850 kannab Ilme Kont, kellelt tuleb välja mõista Swedbank AS kasuks 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot ja 33 senti. Ilme Kont on kohustatud tasuma viivist VÕS § 113 sätestatud määras menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni nimetatud kohustuse täieliku täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta asja arutamist kohtuistungil.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagi kohaselt sõlmisid pooled 1.04.2008.a. laenulepingu nr.xx-xxxxxx-xx, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 36 000 eesti krooni intressiga 19% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 15.04.2013.a. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, ütles hageja laenulepingu 7.04.2010.a. ennetähtaegselt üles. 7.09.2011.a. seisuva võlgneb kostja nimetatud lepingu alusel 2191.29 eurot, millest põhivõlg moodustab 1783 eurot, intress 185.83 eurot ja viivis 221.20 eurot. 28.11.2006.a. sõlmisid pooled püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel sai kostja oma kasutusse Visa krediitkaardi nr.xxxxxxxxxxxxxxxx krediidilimiidiga 9000 eesti krooni. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, luges hageja lepingu 8.04.2010.a. ülesöelduks. 7.09.2011.a. seisuga võlgneb kostja nimetatud lepingu alusel hagejale 789.18 eurot, millest põhivõlg moodustab 696.70 eurot, intress 0.70 eurot, kaardikasko 11.60 eurot ja viivis 80.18 eurot. 25.04.2006.a. sõlmisid pooled arvelduskrediidi kasutamise lepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse arvelduskrediidi nr.xx-xxxxxx-xx krediidilimiidiga 5000 eesti krooni. Kuna kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, luges hageja lepingu ülesöelduks 8.04.2010.a. 7.09.2011.a. seisuga võlgneb kostja nimetatud lepingu alusel hagejale 387.35 eurot, millest põhivõlg moodustab 319.56 eurot, intress 31.17 eurot ja viivis 36.62 eurot. 7.09.2011.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus kokku 3367.82 eurot, millest põhivõlg moodustab 2800.52 eurot. Hageja taotleb kostjalt 3367.82 euro väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 8 lg.2, 23 lg.1, 76 lg.1,

101 lg.1 p.1 ja 6, 102 ja 113 lg.1. Samuti taotleb hageja kostjalt viivise välja mõistmist põhinõudelt ja menetluskuludelt kuni nimetatud kohustuste kohase täitmiseni, toetudes TsMS § 367.

Kostjate seisukoht

Kostja on kohtule kirjalikult teatanud, et tunnistab hagi täies ulatuses õigeks, on nõus kandma menetluskulud ning asja kirjaliku lahendamisega.

Kohtu seisukoht

Hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on selle õigeks võtnud ning hageja nõue kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kohus peab võimalikuks ja otstarbekaks lahendada kõnesolev asi kirjalikus menetluses, kuna pooled on sellega nõustunud ning hagi eseme suhtes õiguslik vaidlus puudub.

Poolte vahel olid lepingulised suhted. VÕS § 8 lg.2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg.1 p.1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult selle täitmist ja sama seaduse p.6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega selliselt, et nõutakse viivist protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, võib kohus TsMS § 174-1 lg.3 kohaselt määrata otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse ja menetluskulude mittetasumise korral viivise tasumise kohustuse. Hageja menetluskulud, mille väljamõistmist ta taotleb, koosnevad antud nõudega seoses tasutud riigilõivust summas 479.33 eurot. Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannab kõnesolevas asjas menetluskulud kostja. TsMS § 468 lg.1 p.1 kohaselt tuleb hagi õigeksvõtul põhinev otsus tunnistada viivitamata täidetavaks, so kohtuotsus on vastavalt TsMS § 467 lg.1 täidetav enne selle jõustumist.

Kohtunik: Anne Randjärv