2-10-6876/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-6876 Tsiviilasi, hageja nõue JS hagi PR vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Määruskaebuse lahendamine ning vigade parandamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JS(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Schneider (Advokaadibüroo Siiri Schneider, elektronpost siiri@aschneider.ee); Kostja PR(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja advokaat Andres Veski (Advokaadibüroo Sirje Must, elektronpost advveski@hot.ee). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta PR määruskaebus Harju Maakohtu 04.10.2011.a määruse peale menetlusse. 2. PRmääruskaebus rahuldada. 3. Tühistada Harju Maakohtu 04.10.2011.a määrus osas, millega jäeti välja kompromisslepingu punkti 5 osa teksti. 4. Täiendada ja parandada Harju Maakohtu 04.10.2011.a määruse resolutsiooni punkti 1 järgmise sõnastuse ja numeratsiooniga: 1.1 Pooled jagavad ühisvara alljärgnevalt: fotoaparaat Canon, raadiomakk Philips, CD raadiokeskus, kaks televiisorit, kolm trenažööri, massažiaparaat, jalatsiriiul, kirjutuslaud, tolmuimeja, triikraud, kolm laelampi, kaks seinalampi, dimmer, lampgloobus, elektrikaal, patareide laadija, soojapuhur, suitsuandurid, kaks pildiraami, seinakellad, pleed, tekid, kaks patja, voodikate, neli komplekti voodipesu, vannitoa garnituur, kaks vaasi, toataim, metallkorv, peonõude komplekt, kristallpokaal, kaks metalltermost, kohvimasin, mahlapress, toster, röster, kööginõud, telk jäävad PRlahusvaraks. PR kinitab, et on oma osa ühisvarast, s.o. käesolevas lõigus nimetatud esemed kätte saanud ja ei oma selles osas mingeid nõudeid JS vastu. PR maksab JS enamsaadud ühisvara arvelt üks tuhat (1000) eurot. 1.2 PR maksab kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa 1000 eurot Advokaadibüroo Siiri Schneider arveldusarvele AS-is SEB Pank ühe nädala jooksul alates kohtumääruse jõustumisest, millega kohus kompromisslepingu kinnitab ja tsiviilasja menetluse lõpetab. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4 Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (kompromisslepingu p 5) ning

samuti kinnitavad, et peale käesoleva kompromisslepingu täitmist puuduvad neil abikaasadena vastastikused nõuded ühisvara osas. Edasikaebamise kord Määruse p 4 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on JS hagi PR vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus kinnitas 04.10.2011.a poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu.

Kostja esitas 14.10.2011.a kohtule määruskaebuse Harju Maakohtu 04.10.2011.a määruse peale. Määruskaebuse kohaselt on kohus jätnud kohtumääruse resolutiivosast välja poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu punktist viis osa teksti. Kompromisslepingu p 5 sätestas: Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning samuti kinnitavad, et peale käesoleva kompromisslepingu täitmist puuduvad neil abikaasadena vastastikused nõuded ühisvara osas. Kohus on kohtumääruse p-s 1.2 (eelviimane punkt, numeratsioon arusaamatu) sätestanud: Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (kompromisslepingu p.5) ning välja on jäetud punkti teine pool: ning samuti kinnitavad, et peale käesoleva kompromisslepingu täitmist puuduvad neil abikaasadena vastastikused nõuded ühisvara osas. Kuna kohtumääruses ei kajastu täpselt poolte poolt sõlmitud kompromisslepingus väljendatud tahe, leiab kostja, et kohtumäärust tuleb muuta ja sõnastada see vastavalt kompromisslepingus kokku lepitule. Eelnevat arvestades ja juhindudes TsMS §-st 667 lg 2 palub hageja tühistada Harju Maakohtu kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-10-6876 osas, millega jäeti välja kompromisslepingu p 5 osa teksti ja teha uus määrus, millega sõnastada määruse resolutiivosa eelviimane punkt alljärgnevalt: Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning samuti kinnitavad, et peale käesoleva kompromisslepingu täitmist puuduvad neil abikaasadena vastastikused nõuded ühisvara osas.

Hageja esitas 18.10.2011.a kohtule seisukoha määruskaebusele, mille kohaselt ei vaidle hageja vastu kostja taotlusele lisada kohtumäärusele kompromisslepingu p.5 täies sõnastuses ja leiab, et maakohus saab TsMS § 663 lg 4 alusel kostja määruskaebuse ise rahuldada seda ringkonnakohtusse saatamata.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 662 nõuetele, määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui kohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kohus nõustub määruskaebuses toodud põhjendustega ning tulenevalt TsMS § 663 lg 4 leiab kohus, et määruskaebus on põhjendatud ning see tuleb rahuldada. Harju Maakohtu 04.10.2011.a määrus tsiviilasjas nr 2-10-6876 tuleb tühistada osaliselt osas, millega jäeti välja kompromisslepingu p 5 osa teksti. Kohus täiendab 04.10.2011.a määruse resolutiivosa eelviimast punkt alljärgnevalt: Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest ning samuti kinnitavad, et peale käesoleva kompromisslepingu täitmist puuduvad neil abikaasadena vastastikused nõuded ühisvara osas.

TsMS § 447 lg 2 järgi parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohus on seisukohal, et kuna 04.10.2011.a kohtumääruse resolutsiooni punkti nr 1 alajaotuse numeratsioon on arusaamatu, tuleb kohtumääruse resolutsiooni punkti nr 1 parandada alljärgneva numeratsiooniga: 1.1 Pooled jagavad ühisvara alljärgnevalt: fotoaparaat Canon, raadiomakk Philips, CD raadiokeskus, kaks televiisorit, kolm trenažööri, massažiaparaat, jalatsiriiul, kirjutuslaud, tolmuimeja, triikraud, kolm laelampi, kaks seinalampi, dimmer, lamp-gloobus, elektrikaal, patareide laadija, soojapuhur, suitsuandurid, kaks pildiraami, seinakellad, pleed, tekid, kaks patja, voodikate, neli komplekti voodipesu, vannitoa garnituur, kaks vaasi, toataim, metallkorv, peonõude komplekt, kristallpokaal, kaks metalltermost, kohvimasin, mahlapress, toster, röster, kööginõud, telk jäävad PR lahusvaraks. PR kinitab, et on oma osa ühisvarast, s.o. käesolevas lõigus nimetatud esemed kätte saanud ja ei oma selles osas mingeid nõudeid JS vastu. PR maksab JS enamsaadud ühisvara arvelt üks tuhat (1000) eurot. 1.2 PR maksab kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa 1000 eurot Advokaadibüroo Siiri Schneider arveldusarvele AS-is SEB Pank ühe nädala jooksul alates kohtumääruse jõustumisest, millega kohus kompromisslepingu kinnitab ja tsiviilasja menetluse lõpetab. 1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4 Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (kompromisslepingu p 5) ning samuti kinnitavad, et peale käesoleva kompromisslepingu täitmist puuduvad neil abikaasadena vastastikused nõuded ühisvara osas.

Sirje Õunpuu kohtunik