2-11-33102/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-33102

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 24. oktoober 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-33102 Tsiviilasi AS-i SEB Pank hagi Toomas Pika (Pikk) vastu võlgnevuse 99 272,34 euro nõudes Tsiviilasja hind 81 735,70 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank (RK 10004252; asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn), esindaja Liis Könn, e-post liis.konn@seb.ee; kostja Toomas Pikk Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi Toomas Pika (Pikk) vastu. 2. Välja mõista Toomas Pikalt AS-i SEB Pank kasuks 99 272 (üheksakümmend üheksa tuhat kakssada seitsekümmend kaks) eurot ja 34 senti, millest 81 735,70 eurot on põhinõue, 5657,54 eurot intress, 11 559,36 eurot viivis ja 319,74 eurot teenustasu. 3. Jätta menetluskulud Toomas Pika kanda. 4. Välja mõista Toomas Pikalt AS-i SEB Pank kasuks menetluskulud 5432 (viis tuhat nelisada kolmkümmend kaks) eurot ja 49 senti. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Toomas Pikk võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

2(2) ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i SEB Pank hagi Toomas Pika (Pikk) vastu 99 272,34 euro (põhivõlg 81 735,70 eurot, intress 5657,54 eurot, viivis 11 559,36 eurot ja teenustasu 319,74 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 18.01.2007 sõlmitud laenulepingu nr 2007001172 rikkumisest. 2. Kohus kohustas kostjat 01.08.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 47). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud kostja poolt kohtule teatavaks tehtud elektronposti aadressil. Kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 26.09.2011 (tl 53). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 18.01.2007 sõlmitud laenulepingust nr 2007001172 koos lisakokkuleppega nr 1, 26.11.2009 lepingu erakorralise ülesütlemise teatest, laenu maksete aruandest, täitmisavaldusest, enampakkumisteadetest, vara enampakkumise aktist, intressi ja viivise arvestusest, 07.10.2010 ja 02.06.2011 kirjadest võlgnevuse tasumiseks (tl 9-44). 7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ning § 416 lg 1 ja 2 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 81 735,70 eurot, intress 5657,54 eurot, viivis 11 559,36 eurot ja teenustasu 319,74 eurot. 8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 5432,49 eurot. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 5432,49 eurot.

Kohtunik