2-11-11801/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-11801 Tsiviilasi IS(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi hagi KIAAS(pankrotis) ja JK vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IS(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross ( asukoht Lääne tee 1, TALLINN) Hageja tehinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava Kostja I KIAAS (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja I seaduslik esindaja pankrotihaldur Rein Vaiksaar Kostja II JK(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada IS(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi ning KIA(pankrotis) ja JK vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 Tunnistada kehtetuks: 1.1.1 IS(pankrotis), KIA(pankrotis) ja JKv ahel 31.12.2008 sõlmitud Kohustuste loovutamise leping N 05, millega IS(pankrotis) võttis KIA(pankrotis) ees üle JK 1 000 000 (üks miljon) krooni suuruse kohustuse; 1.1.2 IS(pankrotis) ja KIA(pankrotis) vahel 31.12.2008 sõlmitud Laenuleping XXX, millega IS(pankrotis) kohustus KIAAS (pankrotis) 1 000 000 (üks miljon) krooni tasuma; 1.2 JK kohustub pankrotihaldur Urmas Trossile menetluskulude katteks tasuma 1 597,79 (üks tuhat viissada üheksakümmend seitse eurot) 79 senti ning KIAAS (pankrotis) kohustub pankrotihaldur Urmas Trossile menetluskulude katteks tasuma 798,89 (seitsesada üheksakümmend kaheksa eurot) 89 senti. Maksed tuleb tasuda hiljemalt 30 (kolmekümne) kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest IS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXAS-is SEB Pank.

2 1.3 Poolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus IS(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Trossi hagis KIA(pankrotis) ja JK vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega IS pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 396,68 (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend kuus eurot) 68 senti arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXAS-is SEB Pank. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud IS(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross esitas 14.03.2011 hagi KIA(pankrotis) ja JKvastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks. 20.10.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 2 396,68 eurot. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et tunnistada kehtetuks: IS(pankrotis), KIA(pankrotis) ja JK vahel 31.12.2008 sõlmitud Kohustuste loovutamise leping N 05, millega IS(pankrotis) võttis KIA(pankrotis) ees üle JK 1 000 000 krooni suuruse kohustuse; IS(pankrotis) ja KIA(pankrotis) vahel 31.12.2008 sõlmitud Laenuleping XXX, millega IS(pankrotis) kohustus KIAASILE (pankrotis) 1 000 000 krooni tasuma. JKkohustub pankrotihaldur Urmas Trossile menetluskulude katteks tasuma 1 597,79 eurot ning KIAAS (pankrotis) kohustub pankrotihaldur Urmas Trossile menetluskulude katteks tasuma 798,89 eurot. Maksed tuleb tasuda hiljemalt 30 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest IS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXAS-is SEB Pank. Poolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostjad kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus IS04.04.2011 riigilõivu 4 793,37 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „HMK määrus 18.03.2011, tsiviilasjas nr. 2-11-11801“.

3 TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 396,68 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Viivi Villemson