2-10-37069/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-37069

Tsiviilasi

AS-i SEB Liising hagi MOÜ ja RT(pankrotis) vastu nõude

tunnustamiseks RT(pankrotis) pankrotimenetluses

Tsiviilasja hind

1 597,79 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AS SEB Liising (registrikood 10281767, asukoht

Tornimäe 2, 15010 Tallinn)

Hageja volitatud esindaja Marko S

Kostja I MOÜ (registrikood XXX asukoht XXX)

Kostja II RT(pankrotis, isikukood XXX, XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Tunnustada AS-i SEB Liising nõuet RT(pankrotis) pankrotimenetluses summas

9 262,36 (üheksa tuhat kakssada kuuskümmend kaks eurot 36 senti) eurot

(144 924,51 krooni) pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 sätestatud järgus.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta MOÜ ja RT(pankrotis) kanda.

2. Välja mõista MOÜ ja RT(pankrotis) menetluskulud summas 319,55 (kolmsada

üheksateist eurot 55 senti) eurot (5 000 krooni) AS-i SEB Liising kasuks.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui

vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata

jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Asjaolud

AS SEB Liising esitas 02.08.2010 hagi MOÜ ja RT(pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks

RT(pankrotis)

pankrotimenetluses.

Hageja

palub

tunnustada

RT(pankrotis)

pankrotimenetluses nõuet summas 9 262,36 eurot (144 924,51 krooni) pankrotiseadise § 153

lg 1 p 2 sätestatud järgus. Nõue tuleneb hageja ja OÜ VC vahel 25.10.2007 sõlmitud

liisingulepingust ning hageja ja RT vahel 25.10.2007 sõlmitud käenduslepingust. Nõuete

kaitsmise koosolekul esitas hageja nõudele vastuväite MOÜ ja võlgnik RT(pankrotis).

Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse esitamise nõue on MOÜ-le 24.06.2011 TsMS § 327 alusel

kätte toimetatud ning RT(pankrotis) 10.08.2011 e-posti teel kätte toimetatud. Tähtajaks

kostjad kohtule vastanud ei ole. Kohus on kostjaid hoiatanud, et hagile tähtajaks vastamata

jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4

kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib

põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt TsMS §

468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 104 lg 1 ja 2 kohaselt võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale

pandiõigusele hiljemalt nõuete kaitsmise koosolekul esitada ka võlgnik ise. Võlgniku

vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole

määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument käesoleva seaduse § 168

tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas. Kui võlausaldaja soovib, et

määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib

võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele

võlgnik esitas vastuväite. PankrS § 106 lg 1 kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle

rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse

tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. PankrS § 94 lg 1 kohaselt tuleb nõudest

teatamiseks esitada haldurile kirjalik avaldus (nõudeavaldus). Nõudeavalduses märgitakse

nõude sisu, alus ja suurus, samuti see, kas nõue on tagatud pandiga. Nõudeavaldusele

lisatakse avalduses nimetatud asjaolusid tõendavad dokumendid. Võlaõigusseaduse (VÕS) §

142 lg 1 kohaselt käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik)

võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt

kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt.

PankrS § 153 lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt pärast käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud

väljamaksete tegemist rahuldatakse võlausaldajate nõuded järgmistes järkudes: 1) pandiga

tagatud tunnustatud nõuded käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud ulatuses; 2) muud

tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 165 lg 1 kohaselt kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad

kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades. Menetluskulud tuleb jätta

kostjate kanda.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 319,55 eurot

hagi esitamisel tasutud riigilõivu näol.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjatelt tuleb hageja kasuks välja mõista hagi

esitamisel tasutud riigilõiv 319,55 eurot.

TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude

suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates.

Maie Seppo

kohtunik