3-11-1429/38 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-1429 Määruse kuupäev

24. oktoober 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi S.J.i kaebus

Resolutsioon

1. Tagastada S.J.i kaebus läbivaatamatult.

2. Määrus saata vene keelde tõlgituna kaebajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. S.J. on edastanud Tallinna Halduskohtusse 05.06.2011 koostatud kaebuse, kus ta kurdab selle üle, et vanglad, kohtud ja prokurör pole sõltumatud, sest on kontrollitvad ühe ja sama ministeeriumi poolt. Veel viitab ta 02.08.2008 ja 10.05.2011 kriminaalasjades tehtud kohtuotsusele, Tallinna Vangla tegevusele septembris 2008 ning Tallinna Halduskohtusse 20.04.2009 esitatud ja haldusasjana nr 3-09-857 registreeritud kaebusele. 09.06.2011 kohtumääruse alusel edastati kaebus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kohtualluvuse järgsele lahendamisele. 05.07.2011 koostas Tartu Halduskohus kaebuse puuduste kohta kohtumääruse ja andis kaebajale tähtaja nende kõrvaldamiseks. 20.07.2011 koostas S.J. taotluse, kus teatas kohtule, et on esitanud Tallinna Halduskohtu kohtumääruse peale määruskaebuse ja palus seetõttu talle puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. 25.07.2011 kohtumäärusega taotlus rahuldati ning anti kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega viisteist päeva arvates kaebaja määruskaebuse kohta tehtava kohtulahendi kättesaamisest. S.J. on vastava määruse nii väljastusteate kui iseenda kinnituse kohaselt kätte saanud juba 12.08.2011, kuid ei ole kuni käesoleva ajani oma kaebuse juurde mingeid asjakohaseid selgitusi ega täiendusi esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 1 ja 2 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ja kas riigilõiv on tasutud ning määrama kõrvaldatavate puuduste ilmnemisel tähtaja nende kõrvaldamiseks. Sama seadustiku § 11 lg 3 kohustab kaebuse tagastama, kui kaebaja pole puudusi määratud tähtajaks kõrvaldanud.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg 1 p 3 ja 4, lg 2 p 1, 2, 3 ja 4 lg 3 kohaselt tuleb kaebusesse märkida kaebaja taotlus vastavalt sama seadustiku § 6 ja seda põhjendavad asjaolud, asutuse või ametniku nimi, kelle haldusakti või toimingut vaidlustatakse, vaidlustatava haldusakti või toimingu sisu, miks kaebaja vaidlustatut õigusvastaseks peab, milliseid tema õigusi see rikub või vabadusi piirab ning tuvastamisnõude puhul ka vastava huvi põhjendus. Viimatinimetatu all mõistetakse kohtupraktikas seda, et haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamine peab olema kaebajale kasulik ja aitama koheselt või edaspidi tema õiguste teostamisele või kaitsmisele kaasa ning selleks peab kaebaja vastava taotluse juurde selgitama, kuidas täpselt kaebuse rahuldamine tema olukorda parandab. Halduskohtumenetluse seadustiku § 6 kohaselt võib halduskohtusse esitatava kaebusega taotleda haldusakti või selle osa tühistamist, peatatud või sooritamata toimingu sooritamist, avalik-õigusliku suhte kindlakstegemist, selles tekitatud kahju hüvitamist ja haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamist. S.J.i kaebus sisaldab vaid ebamääraseid väiteid ja viiteid. Sellest pole võimalik aru saada, millise avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse või ametiisiku missugust konkreetset haldusakti või toimingut ta vaidlustada soovib ning millised on tema põhjendused ja taotlused.

4. Eeltoodud põhjusel ei vasta S.J.i kaebus seadusest tulenevatele nõuetele ning kohus ei saa kontrollida selle lubatavust. Kuna kaebaja on jätnud puudused vaatamata hoiatusele kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldamata, ei ole Tartu Halduskohtul võimalik tema kaebust menetleda ja ta peab selle halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 kohaselt tagastama.

Raili Randlane Kohtunik