2-11-41681/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-41681

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-41681

Tsiviilasi

OÜ ProInkasso

hagi

Andres

Pajumägi

vastu

13 646,99 euro nõudes

Tsiviilasja hind

7669,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja

OÜ ProInkasso

(RK

11078689;

asukoht

Puiestee 71A, 51009 Tartu), esindaja juhatuse liige Andrus

Umbleja, e-post andrus@proinkasso.ee;

kostja Andres Pajumägi

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ ProInkasso hagi Andres Pajumägi vastu.

2. Välja mõista Andres Pajumägilt OÜ ProInkasso kasuks 13 646 (kolmteist tuhat

kuussada nelikümmend kuus) eurot ja 99 senti, millest moodustab põhivõlg 7669,40 eurot,

intress 227,59 eurot ja viivis 5750 eurot.

3. Menetluskulud jätta Andres Pajumägi kanda.

4. Välja mõista Andres Pajumägilt OÜ ProInkasso kasuks menetluskulu 798 (seitsesada

üheksakümmend kaheksa) eurot ja 89 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

OÜ ProInkasso võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Andres Pajumägi võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

2(2)

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ ProInkasso hagi Andres Pajumägi vastu 13 646,99 euro

(põhivõlg 7669,40 eurot, intress 227,59 eurot ning viivis 5750 eurot) nõudes. Hageja nõue

tuleneb Oleg Ovtšinnikovi ja Andres Pajumägi vahel 30.07.2010 sõlmitud võla tunnistamise ja

võlgnevuse tasumise ajatamise kokkuleppest, millest tulenevad nõuded Oleg Ovtšinnikov

loovutas 06.10.2010 OÜ-le ProInkasso.

2. Kohus kohustas kostjat 08.09.2011 kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul

pärast teate kättesaamist (tl 9). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei

vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue

on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 21.09.2011 (tl 10). Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja esitas 20.10.2011 kohtule taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Ühtlasi teatas hageja, et tema menetluskuluks on

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 798,89 eurot.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 30.07.2010 võla tunnistamise

ja võlgnevuse tasumise ajatamise kokkuleppest koos võlgnevuse tasumise graafikuga ja

06.10.2010 teatisest nõude loovutamise kohta (tl 5-7).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja

kasuks välja mõista põhivõlg 7669,40 eurot, intress 227,59 eurot ning viivis 5750 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 798,89 euro väljamõistmist.

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja

menetluskuluna riigilõivu 798,89 eurot.

Kohtunik