2-11-33291/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 18.10.2011, Rapla

Tsiviilasja number 2-11-33291

Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi Renee Aumeste vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 1139,87 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Julianus Inkasso OÜ ( reg.nr 10686553, asukoht Tallinn, A.Weizenbergi 20), hageja esindaja Silver Eensaar, kostja Renee Aumeste (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx@xxx.xx)

Resolutsioon Välja mõista Renee Aumestelt 2279,69 eurot Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Menetluskulud jätta Renee Aumeste kanda.

Välja mõista Renee Aumestelt riigilõiv 255,64 eurot ja 351,51 eurot tasu õigusabi eest Julianus Inkasso OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Renee Aumeste võib esitada kohtuotsuse peale Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale kaja 28 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid lepingud nr xxxxxxx 02.02.2008, nr xxxxxx 03.12.1999, nr xxxxxxx 19.09.2008, nr xxxxxxx, mille alusel As Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma . Lepingutel kinnitas kostja oma allkirjaga, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks lisaks olevaid mobiilsideteenuste kasutamise tingimusi. AS Elisa Mobiilsideteenused esitas kostjale osutatud teenuste eest arved, mille alusel kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud tähtajaks. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 30.09.2010 kostja vastase nõude põhisummas 1139,87 eurot hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Vastavalt AS Elisa mobiilsideteenused lepingule ja lepingu lahutamatuks lisaks olevatele mobiilsideteenuste kasutamise tingimustele, kui kostja ei tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni käesoleva hetkeni ei ole kostja kohustust täitnud ja nõuet rahuldanud. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse summas 1139,87 eurot ja viivised summas 1139,82 eurot.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja S.Eensaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-d 1, 6; alusel kostjalt välja mõista põhivõla 1139,87 eurot ja viivise 1139,82 eurot, riigilõivu 255,64 eurot, õigusabikulud 351,51 eurot.

Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 14.10.2011. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: