Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-39344/7 AI generated

2-11-39344/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-11-39344/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Resolutsioon Lõpetada menetlus Malle Toome hagis Riina Uusalu vastu kohustuse täitmiseks. Tagastada Eesti Vabariigil Malle Toome arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx 63,91 eurot riigilõivu. Malle Toome tasus riigilõivu 255,64 eurot 18.08.2011 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072369.

Legislator headnote

AI generated

2-11-39344/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Keywords

AI generated
disability-related expenses legal fees consequential costs reimbursement of travel expenses performance in lieu of fulfillment medical expenses
AI generated
2-06-764/5
Kohtule 16.01.2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevus 4629,70 krooni, riigilõiv 420 krooni ning õigusabikulud 400 krooni.
2-14-53391/8
Viru Maakohtu menetluses on Korteriühistu Outokumpu 7 hagi N.
2-14-5233/9
750.00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Paide Elamuhooldus, registrikood 10361685, asukoht Pärnu 52 Paide Hageja lepinguline esindaja Marko Jaani, e-post: x Kostja: Väino Liidlein, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxx xxxxx Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega RESOLUTSIOON 1.Võtta vastu OÜ Paide Elamuhooldus loobumine hagist Väino Liidlein`i vastu võlgnevuse nõudes. 2.Lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1.Menetluskulud kannab kostja. 2.Hageja menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 100.00 eurot ja õigusabikulu 291.40 eurot. 3.Välja mõista Väino Liidlein`ilt OÜ Paide Elamuhooldus kasuks riigilõiv pooles ulatuses, s.o. 50 (viiskümmend eurot) eurot ja õigusabikulu 291.40 (kakssada üheksakümmend üks eurot ja 40 senti) eurot, kokku 341.40 (kolmsada nelikümmend üks eurot ja 40 senti) eurot hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Paide Elamuhooldus (a/arve nr 10702000668002 AS SEB Pank ) pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 50 (viiskümmend eurot) eurot. 5.Väino Liidlein on kohustatud maksma hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult (341.40 €) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
2-06-20212/8
detsember 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-20212 Tsiviilasi AS EMT hagi Kxxx Kxxxx vastu võlgnevuse 1988,95 krooni elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxxxxxxx, asukoht Valge 16 Tallinn) esindaja Raul Feldman, Julianuse Inkasso Agentuur AS (Jõe 3 Tallinn); Kostja: Kxxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht teadmata, töökohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON
2-12-29917/15
Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega RESOLUTSIOON 1.Võtta vastu OÜ Türi Elamu loobumine hagist Lea Krispin`i vastu 517.83 euro võla ja leppetrahvi 100 euro viivise nõudes. 2.Lõpetada tsiviilasja menetlus. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 1.Menetluskulud kannab kostja. 2.Hageja põhjendatud menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 100 (ükssada eurot) eurot ja õigusabikulu 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. 3.Välja mõista Lea Krispin`lt OÜ Türi Elamu kasuks riigilõiv pooles ulatuses, s.o. 50 (viiskümmend eurot) eurot ja õigusabikulu 320 (kolmsada kakskümmend) eurot, kokku 370 (kolmsada seitsekümmend) eurot hageja menetluskulude hüvitamiseks. 4.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Türi Elamu (a/arve nr 10220001325017 AS SEB Pank ) pooles ulatuses riigilõiv, s.o. 50 (viiskümmend eurot) eurot. 5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb kostjal menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-11-39344 Tsiviilasi Malle Toome hagi Riina Uusalu vastu kohustuse täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Malle Toome, isikukood 45508290361, asukoht Märjamaa, Pärna 18, hageja esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova, kostja Riina Uusalu, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xx-xx

Kohtuistungi toimumise aeg 07.10.2011

Resolutsioon Lõpetada menetlus Malle Toome hagis Riina Uusalu vastu kohustuse täitmiseks.

Menetluskulud jätta Riina Uusalu kanda.

Välja mõista Riina Uusalult õigusabikulud 418,20 eurot Malle Toome kasuks.

Tagastada Eesti Vabariigil Malle Toome arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx 63,91 eurot riigilõivu. Malle Toome tasus riigilõivu 255,64 eurot 18.08.2011 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, viitenumber 2900072369.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja esindaja palub asja menetluse lõpetada, kuna kostja tasus võlgnevuse ja riigilõivu, ning välja mõista kostjalt õigusabikulud summas 632,70 eurot.

Maakohtu seisukoht TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna hageja loobus hagist. Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu, kuna see ei riku olulist avalikku huvi.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 150 lg 1 p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem.

Riigilõivuseaduse § 56 lg 1 sätestab, et hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana.

Käesolevas asjas on põhinõude suurus 946,53 eurot. Nimetatud summalt oli hageja kohustatud tasuma riigilõivu 191,73 eurot. Seega käesolevas asjas on hageja tasunud riigilõivu ettenähtust enam 63,91 eurot. TsMS § 133 lg 1 sätestab, et hagihind arvutatakse põhinõude järgi. Hagejale kuulub tagastamisele enamtasutud riigilõiv summas 63,91 eurot. Hageja esindaja on vastava taotluse kohtule esitanud.

TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hagjea menetluskulud.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusoslaist esindanud lepingulise esnidaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 632,70 eurot.

Kostja leiab, et hageja menetluskulud ei tohiks olla enam kui 418,20 eurot. Kohus nõustub kostja seisukohaga. Kohus leiab, et 07.10.2011 arve nr 46/2011 järgi on põhjendatud ajakuluks õigusabile 3 tundi. Konsultatisoonid ja vastusega tutvumine peaksid olema suudetud sooritada eelpoolnimetatud ajaga. Seega kuulub 07.10.20011 järgi arve järgi kostjalt väljamõistmisele 262,20 eurot. Kohus leiab, et arve 12.08.2011 järgi on põhjendatud kostjalt välja mõista õigusabikulud 2 tunni eest summas 156.- eurot. Nimetatud ajakulu on mõistlik ja põhjendatud eksplikatsioonis loetletud õigusabi teostamsieks. Arvestades antud asja keerukust ja hagihinda, leiab kohus, et hageja põhjendatud kuludeks õigusabile on 418,20 eurot.

Kohtunik: