Legislator Case Law & Legislation
2-11-13692/8 AI generated

2-11-13692/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-11-13692/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

oktoober 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-13692 Tsiviilasi AS EMT hagi K.S.’ vastu põhivõla 261.75 euro, viivise 261.75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, reg.kood: 10096159, asuk.: Valge nt 16, Tallinn, volit. es. Silver Eensaar, e-post: jurist@julianus.ee ; Kostja: K.S., isikukood xxxxxxxxxxx, registreeritud elukoht xxxxxx xx x, xxxxx, tegelik elukoht teadmata. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 325, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2

Legislator headnote

AI generated

2-11-13692/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras ja võla sissenõudmise kulusid. Kuna kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult ja uusi andmeid kostja elukoha kohta ei ole ilmnenud, tuleb ka otsus kättetoimetada avalikult, juhindudes TsMS § 455 lg 1, § 317 lg 3-5.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-13692

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-13692 Tsiviilasi AS EMT hagi K.S.’ vastu põhivõla 261.75 euro, viivise

100.79 euro ja võla sissenõudmise kulude 30.36 euro nõudes Tsiviilasja hind

261.75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, reg.kood: 10096159, asuk.: Valge nt 16, Tallinn, volit. es. Silver Eensaar, e-post: jurist@julianus.ee ; Kostja: K.S., isikukood xxxxxxxxxxx, registreeritud elukoht xxxxxx xx x, xxxxx, tegelik elukoht teadmata. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 325, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2

1. Rahuldada AS EMT hagi K.S.’i vastu.

2. Välja mõista K.S.’ilt AS EMT kasuks põhivõlg, viivis ja võla sissenõude kulud summas (392.90) kolmsada üheksakümmend kaks eurot ja 90 senti.

3. Välja mõista K.S. ’ilt AS-i EMT kasuks edasine viivis (0,15%) null koma viisteist protsenti päevas põhivõlalt (261.75 EUR) alates 25.03.2011.a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

5. Toimetada kostja K.S.’ le tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teadaande avaldamise tähtaeg 2 kuud). Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja K.S.’ kanda.

2. Välja mõista K.S.’ lt AS EMT kasuks menetluskuluna riigilõivud ja õigusabi kulud summas (198.23) ükssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 23 senti.

3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja

1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas .

2-11-13692

2 (2) Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6.

Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.08.2011.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud AS-iga EMT 12.09.2007.a sõlmitud lepingust nr 37253013568 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS §

101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras ja võla sissenõudmise kulusid. Kuna kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult ja uusi andmeid kostja elukoha kohta ei ole ilmnenud, tuleb ka otsus kättetoimetada avalikult, juhindudes TsMS § 455 lg 1, § 317 lg 3-5.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja K.S.’ kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna asjas tasutud riigilõivud summas 118.23 eurot ja õigusabikulud summas 80.- eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Ivika Sillaots Kohtunik