3-11-630/57 · 3-11-630/57 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Viive Ligi ja Lauri Madise Otsuse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-630 Haldusasi Tõnu Keele kaebus AS Ühisteenused 23.12.2010 viivistasu otsuse nr 0010010099 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Tõnu Keel Vastustaja – AS Ühisteenused Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 13.05.2011 otsus Menetluse alus ringkonna- kohtus Tõnu Keele apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Tõnu Keele apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.05.2011 otsus haldusasjas nr 3-11-630 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul kohtuotsuse kätte- saamisest arvates (HKMS § 53 lg 1). Kassatsioonkaebus võidakse lahendada kohtuistungit kor- raldamata kirjalikus menetluses, kui kassaator või teised menetlusosalised ei ole HKMS § 54 lg 2 ja § 59 lg 2 kohaselt avaldanud soovi kohtuistungist osa võtta.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS Ühisteenused 23.12.2010 viivistasu otsuse nr 0010010099 kohaselt oli veoauto Peugeot, numbrimärgiga xxx xxx, pargitud kl 13.12 Sakala tn 2 kõrval tasulisel parkimisalal parkimistasu maksmata. Otsusega kohustati tasuma viivistasu 480 krooni.

Tõnu Keel esitas viivistasu otsuse peale 16.01.2011 vaide, mille Tallinna Transpordiamet jättis 14.02.2011 teatisega rahuldamata.

T. Keel esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused 23.12.2010 viivistasu otsuse nr 0010010099 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt avastas kaebaja vaidlusaluse viivistasu otsuse aad- ressil Viru väljak 2, mis ei ole Sakala tn 2 kõrval ja ei asu tasulises parkimisalas. Parkimise algu- se kellaaeg oli kirjas. Aadressi Sakala tn 2 ei ole olemas. Estonia pst 11/Sakala tn 4 ees parkis kaebaja saadetise üleandmiseks selleks lubatud kohas. Seal olev parkla kuulub Eesti Pangale ja ei

3-11-630

2(6) asu tasulise parkimise alas. Lisatud fotodelt on näha, et tasulise parkimise ala märgid asuvad mõlemal pool pärast parklat ja ei laiene alale, kus auto parkis. Kuna tupiktänava ees olev parki- mistasu suurust tähistav liiklusmärk on paralleelne tupiktänavaga, ei kehti see Sakala tn 4 ees olevas tupiktänavas. Info tasulise parkimise kohta ja parkimistasu suurust tähistav liiklusmärk paigaldatakse tasulise parkimisala sissesõiduteele, Sakala tn 4 ees olev parkla on enne vastavasi- sulist liikluskorraldusmärki. Lisatud fotod teekonnast Paldiski mnt viaduktist kuni Sakala tn 4 näitavad, et enne Paldiski mnt viadukti on mõjualamärk 387 kombineeritult osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine), kuid samas pole välja toodud parkimise maksumust ega piirkonda. Kaebaja sai sellest aru selliselt, et sisenemisel Paldiski mnt viadukti juurest parkimisalasse teavitatakse teda parkimispiirkonnast ja parkimistasu suurusest antud piirkonnas täiendavalt. Esimene sellesi- suline liikluskorralduse märk on pärast Sakala tn 4 ees olevat tupiktänavat. Ühestki asjaomasest õigusaktist ei tulene nõuet, et tuleb tasuda teenuse eest, mille hinda ei ole välja toodud.

AS Ühisteenused palus jätta kaebuse rahuldamata. Viivistasu otsus nr 0010010099 koostati parkimise ja parkimistasu maksmata jätmise eest Sakala tn 2 kõrval, mitte parkimise eest aadressil Viru väljak 2. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 järgi kuulub parkimiskoht Sakala tn 2 kõrval kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka. Liiklusseaduse (LS) § 501 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kir- jalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamisest. Vaidlusalune viivistasu otsus on kooskõlas LS §-ga 502. Auto Peugeot (reg.märk xxx xxx) oli pargitud 23.12.2010 avalikul tasulisel parkimiskohal (Saka- la tn 2 kõrval) ilma, et oleks parkimise eest tasutud või parkimise algusaeg oleks teatavaks tehtud parkimise kella või kirjaliku teatega parkimise algusaja kohta. Ebaõige on kaebaja väide, et auto oli pargitud väljaspool kesklinna tasulist parkimisala. Fotodelt nähtub üheselt ja arusaadavalt, et mootorsõiduki parkimiskohaks oli Sakala tn 2 kõrvale jääv tupiktänav. Nimetatud parkimiskoht kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka. Maare- gistri väljavõte kinnitab fakti, et Sakala tn 2 aadressiga hoone on olemas. Sakala tn 2 kõrvale jääb tupiktänav, selle tupiktänava ette on paigaldatud parkimistasu suurust tähistav liiklusmärk, mis edastab üheselt ja arusaadavalt info tasulise parkimise kohta. Kuna kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega par- kimisalana, on sellesse alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud mõjuala- märke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Liikluseeskirjade kohaselt lõpe- tab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala liiklusmärk 397 (parkimisala lõpp). Kaebaja väitest selgub, et ta sisenes kesklinna tasulisse parkimisalase Paldiski mnt viadukti alt, kuhu oli paigal- datud tasulise parkimise algust tähistav mõjualamärk. Seega oli ta teadlik tasulisse parkimisalas- se sisenemisest ning pidi arvestama, et seni, kuni ta ei ole tasulise parkimise mõjuala lõppemist tähistavast märgist möödunud, on ta avalikul tasulisel parkimisalal. Ühestki asjaomasest õigusak- tist ei tulene nõuet, et lisaks tasulise parkimise mõjuala tähistusele on veel täiendavalt vaja pai- gutada tasulisi parkimiskohti tähistavad liiklusmärgid. Samuti ei ole Sakala tn 2 kõrval olevale alale pandud mõjualamärgile 387 vasturääkivaid liiklusmärke (märke, mis tähistaksid eravaldust või lubaksid tasuta parkida). Kaebaja poolt osundatud liiklusmärk ei tähista parkimisala algust ega lõppu, vaid parkimistasu suurust kesklinna tasulises parkimisalas. Arvestades kaebaja liiku- mise teekonda, jäid parkimistasu suurust tähistavad liiklusmärgid Endla tn äärde, Kaarli kiriku kõrvale, Kentmanni tn äärde ning Sakala tn 2 kõrvale jääva tupiktänava ette, kust kaebaja vahe- tult oma mootorsõidukiga parkimise eesmärgil möödus. Tasulise parkimise tsoonid ja parkimis- tasude suurused erinevates parkimistsoonides on kirjeldatud ka Tallinna Linnavolikogu määruses nr 9, mille mittetundmine ei vabasta selle täitmise kohustusest. Lisaks peab ka liikleja ise olema liikluses vastutustundlik ja tähelepanelik ning tasulisse parki- misalasse puutuva enne kesklinna tulekut endale ise selgeks tegema, kui ta ei ole võimeline tasu- lise parkimisega seotud liiklusmärke liikluses märkama.

3-11-630

3(6) Tallinna Halduskohus jättis 13.05.2011 otsusega kaebuse rahuldamata. Kaebaja esitatud fotod (tl 5-9) tema sõiduki parkimisest Tallinnas erinevates kohtades on asjako- hatud ja käesoleva vaidlusega mitteseonduvad. Viivistasu otsust ei ole koostatud parkimise kohta aadressil Viru väljak 2, vaid Sakala tn 2 juures asuval tupiktänaval. Kaebaja mootorsõiduki, registrimärgiga xxx xxx, parkimine Sakala tn 2 kõrval asuval tupiktäna- val on tõendatud vastustaja fotodega, kust nähtub, et sõiduki esiots oli Estonia pst ja Tallinna Reaalkooli poole (tl 19), mis asub üle Estonia pst aadressil Estonia pst 6, ning tagaots jäi Eesti Panga Muuseumi hoone poole ja taamalt paistab ka Solarise Keskus (Vapiano silt, mis jääb Eesti Panga Muuseumi poolsesse ossa) (tl 20, 22). Sõidukile ei olnud paigaldatud teavet parkimise algusaja kohta (tl 20-22). Ebaõige on kaebaja väide, et aadressi Sakala tn 2 ei ole olemas. Foto tl 101 kinnitab, et Sakala tn 2 aadressiga hoone on olemas, sellekohane märk asub Eesti Panga Muuseumi sildi juures. Samu- ti on võimalik kontrollida internetist Regio Kaardipaik otsingu kaudu, et Sakala tn 2 asub Tallin- nas ja selle juures asub vaidlusalune tupiktänav. Vastustaja esitatud maaregistri väljatrükk kinni- tab, et Estonia pst, G. Otsa tn ja Pärnu mnt vahelisel alal on tupiktänav, täiendavalt kinnitavad seda ka vastustaja fotod sündmuskohast. Interneti andmetel nähtub, et on olemas hooned nii Sa- kala tn 2 kui ka Sakala tn 4 ja need asuvad kõrvuti. Sakala tn 2 tähistus võis jääda kaebajale mär- kamatuks, kuid sündmuskoht on tuvastatav ka Estonia pst 11 aadressi kaudu. Asjakohatud on kaebaja selgitused parkimise kohta Sakala tn 4 juures, kus kaebaja võis samuti parkida. Mujal parkimine ja parkimisaja alguse tähistamine ei välista parkimist viivistasu otsuses näidatud kohas ja ajal. Samuti ei ole oluline, kus ja millal kaebaja avastas viivistasu otsuse. Kae- baja ei ole vaidlustanud viivistasu otsust põhjusel, et ta ei ole üldse antud piirkonnas parkinud. Seega on sündmuskoht tuvastatud ja Sakala tn 2 aadressiprobleem ei saanud kaebajat eksitada. Nimetatud parkimiskoht kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimisala hulka. Sakala tn 2 kõrval asuvat tupiktänavat tähistab liiklusmärk 552. Kohtule ei ole esitatud fotot, millelt nähtuks, et Sakala tn 4 juures asuks samasuguse tähistusega tupiktänav, mis võis kaebajat sündmuskohas eksitada. Fotodelt (tl 28, 32, 33, 47, 48, 100) nähtub, et Sakala tn 2 kõrval asuva tupiktänava ette on paigaldatud parkimistasu tasumiseks vajalik informatsioon, mis edastab arusaadavalt infot tasulise parkimise kohta, suurte trükitähtedega on tähistatud „Südalinn“. Seal ei ole tähistust, mis saaks eksitada kaebajat ja märkida, et tegemist on eravaldusega või et seal on lubatud tasuta par- kida. Liikumisel parkimiskohale jäi parkimiseks vajalik info kaebajast paremale ja kaebaja pidi seda märkama. Parkimise kohta antud informatsioon oli antud vahetult sündmuskohas selle täna- vaosa kohta, millele kaebaja kavatses parkida ja kuhu ta ka parkis sõiduki. Kaebaja on viidanud teekonnale, kuidas ta sõitis kesklinna tasulise parkimise alale Paldiski mnt viadukti alt ning jõudis Eesti Panga maja juures asuva tupiktänavani, väites seejuures, et tema teekonnal ei asunud ühtegi parkimispiirkonnast ja parkimistasu suurusest teavet andvat liiklus- korraldusmärki. Vastustaja on kohtule esitanud fotod (tl 94-96, 100), mis tõendavad vastupidist. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 p 5.1 kohaselt on kesklinna avalik tasuline par- kimisala piiritletud Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee (paralleelselt Tehnika tänavaga ja kuni Filtri teeni), Filtri tee, Odra tänava, Türnpu tänava, Vilmsi tänava, Gonsiori tänava, Roheline Aas tänava, Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava ja Tallinna lahega. Kui kaebaja ületas/läbis mõne nendest täna- vatest, siis pidi ta aru saama, et asub kesklinna avaliku tasulise parkimise alal. Määruse p 5.2.2 on kohaselt kõrgendatud maksumääraga kesklinna valveta tasuline parkimise tsoon südalinn, mis on piiritletud Vabaduse väljaku, Roosikrantsi tänava, Pärnu maantee, Sakala tänava, Kentmanni tänava, Liivalaia tänava, Pronksi tänava, Narva maantee ja Pärnu maanteega. Kuna kaebaja sõitis Sakala tänavale ja parkis Sakala tn 2 juures asuvale tupik-tänavale, siis läbis ta oma teekonnal tänavad, millel parkimise eest tuleb tasuda, ja kaebajal oli ka võimalus kontrollida tsooni, kus ta parajasti asub. Arvestades kaebaja liikumise teekonda, jäid parkimistasu suurust tähistavad liik- lusmärgid Endla tänava äärde, Kaarli kiriku kõrvale, Kentmanni tänava äärde ning Sakala tn 2 hoone kõrvale jääva tupiktänava ette, millest kaebaja vahetult ka möödus. Kaebusest nähtub, et

3-11-630

4(6) kaebaja nägi enne Paldiski mnt viadukti mõjualamärki 387 kombineeritult osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine) ning tupiktänava juures viidet parkimispiirkonnale ja hinnale, seega oli kae- bajal võimalik kontrollida, kui palju ta peab parkimisel tasuma. Kuna parkimine on selles kohas tasuline, tasu suurus oli näidatud ja seda parkimiskorralduse info ka kinnitas, siis ei olnud kaeba- jal takistusi teenust kasutada ja selle eest tasuda. Isegi kui kaebaja leiab, et parkimiskohta tuleks nimetada Sakala tn 4 aadressi järgi, jääb arusaa- matuks, miks ta pidas võimalikuks, et tal Sakala tänava mistahes aadressi järgi ei tule parkimisel tasuda. Parkimisel nii Estonia pst kui ka Sakala tn tuli arvestada, et tegemist on tasulise parkimi- se alaga, sest need tänavad jäävad kesklinna avalikku tasulisse parkimisalasse. Isegi kui kaebaja ei ole tutvunud viidatud Tallinna Linnavolikogu määrusega nr 9, oli võimalik kohustuse olemas- olust saada teavet liikluskorraldusvahendite abil. Liiklusinfo on kättesaadav ka Interneti vahen- dusel, nt portaalist „Liiklus.ee“, milles on avaldatud liiklusinfo, eraldi linnade liiklusinfo ja viide tasulisele parkimisele, vastavalt on seal info ka Tallinna kohta. Kuivõrd sõidukijuht peab parki- mistasu maksma enne parkimist või siis vahetult pärast parkimise alustamist ja tal on võimalik kasutada tasuta parkimise aega 15 minutit, kui ta tähistab parkimise aja alguse kirjalikult või parkimiskella abil, siis oli kaebajal lisavõimalus uurida, kas tal tuleb parkimise eest tasuda, kui midagi jäi vahetult sündmuskohal arusaamatuks. Kaebaja ei väida, et ta seda tegi. LS § 50 lg 4 kohaselt korraldab parkimist teeomanik liiklusmärkide ning muude liikluskorral- dusvahendite abil. Kuna kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana, on sellesse alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Liikluseeskir- jade kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp). Kuna kesklinna avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatele tänavatele on üles pandud tasulise parkimise mõjuala algust tähistavad liiklusmärgid, siis pidi kaebaja mõistma, et kuna ta ei ole tasulise parkimise mõjuala lõpetamist tähistavast märgist möödunud, on ta tasulisel avali- kul parkimisalal. Sakala tn 2 kõrval olevale alale ja ka tupiktänava juurde ei ole pandud mõju- alamärgile 387 vasturääkivaid liiklusmärke (nt märke, mis tähistaksid eravaldust või lubaksid tasuta parkida). Kaebaja osundatud liiklusmärk ei tähista parkimisala algust ega lõppu, vaid par- kimistasu suurust kesklinna tasulises parkimisalas. Ka juhul, kui kaebaja ei märganud vastavaid liikluskorraldusmärke, ei kuuluks kaebus rahuldamisele. Kaebajal on kohustus järgida liiklust, sh parkimist korraldavaid liiklusmärke. Suutmatus seda kohustust täita ei vabanda rikkumist ega vabasta kohustuse täitmisest. Kaebaja on sõidukijuhina kohustatud tundma nii liikluseeskirju kui ka Tallinna Linnavolikogu määruse nr 9 nõudeid. Kuna on tuvastatud, et kaebaja parkis tasulises parkimisalas ja jättis parkimistasu maksmata, siis tuleb tal tasuda viivistasu viivistasu otsuses näidatud suuruses ja tingimustel.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

T. Keel palub halduskohtu otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuses oma kaebuse rahuldada. Kinnistusraamatu andmetel ei ole olemas kinnistut Sakala tn 2. Halduskohtu viidatud Regio kaardipaik ei ole riiklik register. Kaebusele lisatud fotod teekonnast Pelgulinnast Estonia pst 11 tupiktänavasse tõendavad, et kaebaja ei ole sisenenud kesklinna tasulisele parkimisalale. Puudu- vad vastavad liiklusmärgid. Estonia pst 11 ees olevale tupiktänavale sisenedes on selgelt näha, et kesklinna tasulist parkimisala kajastav liiklusmärk ei kehti antud tupiktänava suhtes, kuna on paralleelne tupiktänavaga ja nurga all tupiktänavat tähistava liiklusmärgiga. Viivistasu otsus ei ole korrektne, sest on tehtud olematu aadressi kohta ja liikluskorraldusvahendi mõjupiirkonda mitte jäävas parklas pargitud auto kohta.

AS Ühisteenused palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-11-630

5(6)

Käesoleval juhul ei ole enam vaidluse all asjaolu, et viivistasu otsus tehti parkimise kohta aad- ressil Sakala tn 2, mitte aadressil Viru väljak 2, kus parkides kaebaja viivistasu otsuse leidis. Kaebaja ei vaidle vastu faktile, et ta parkis parkimistasu maksmata viivistasu otsuses märgitud ajal tupiktänaval, mis jääb Sakala tn ja Estonia pst vahele. Vaidluse all ei ole ka asjaolu, et tupik- tänaval parkides ei tähistanud kaebaja parkimisaja algust, mida tõendavad vastustaja esitatud fotod kaebaja sõidukist (tl 20-22). Kaebaja märkis parkimisaja alguse aadressil Viru väljak 2 parkides (tl 6-7). Kaebaja peab viivistasu otsust õigusvastaseks põhjusel, et viivistasu otsuses märgitud aadressi – Sakala tn 2 – ei ole olemas ning et vaidlusalune parkimiskoht ei asu kesklin- na tasulisel parkimisalal. Halduskohus juhtis õigesti kaebajale tähelepanu tema eksimusele vaidlusaluse piirkonna aadres- sides. Kaebaja leiab ekslikult, et Estonia pst 11 ja Sakala tn 4 näol on tegemist ühe kinnistu ja aadressiga. Maa-ameti geoportaali1, mis on riiklik kaardiserver, andmetel on need kaks erinevat kinnistut, mis on kinnistusraamatu andmetel erinevate isikute omandis ja millel paiknevad erine- vad hooned. Estonia pst 11 kinnistu kuulub Eesti Pangale, Sakala tn 4 Eesti Vabariigile. Geoportaali otsingut kasutades selgub, et Estonia pst 11 kannab samaaegselt ka Sakala tn 2 aad- ressi. Seega on ebaõige kaebaja seisukoht, et Sakala tn 2 aadressi ei ole olemas. Vaidlusalune tupiktänav jääb Estonia puiestee, Estonia pst 9a (mis kuulub Tallinna linna omandisse), Sakala tänava ja Sakala tn 2/Estonia pst 11 vahele. Kuna kaebaja parkis sellel tupiktänaval, siis on vii- vistasu otsuses märgitud õigesti sündmuskohana „Sakala tn 2 kõrval“. Ebaõige on ka kaebaja seisukoht, et vaidlusalune tupiktänav on Eesti Panga kinnistu juurde kuu- luv tasuta parkimiskoht. Geoportaali kaartidel on kinnistute piirid selgelt märgitud ning nähtub, et vaidlusalune tupiktänav ei kuulu Eesti Pangale kuuluva kinnistu juurde, vaid on 100% trans- pordimaa lähiaadressiga Estonia puiestee T3, mille omanikuks on kinnistusraamatu andmetel Tallinna linn. Vaidlusaluse viivistasu otsuse ajal kehtinud LS (kehtetu alates 30.06.2011) § 501 lg 1 kohaselt võib kohalik omavalitsus oma territooriumil kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu. Seega oli vaidlusalusel teemaal parkimise korraldamise ja tasu kehtestamise õigus Tallinna linnal. Tallinna linn on kehtestanud tasulised parkimisalad ja parkimistasu Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määrusega nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“2, mille p-s 5.1 on kirjeldatud kesklinna tasuline parkimisala ning p-s 5.2.2 südalinna parkimistsoon, mis kuulub kesklinna tasulise par- kimisala hulka, kuid on kõrgendatud maksumääraga piirkond. Tasulise parkimisala piirid on graafiliselt näha ka Tallinna veebikaardil3, mille järgi jääb vaidlusalune tupiktänav tervikuna südalinna parkimistsooni. Tegemist on tasulise parkimise piirkonnaga, mille algus on tähistatud mõjualamärgiga 387 (parkimisala) koos osutusmärgiga 578a (tasuline parkimine). Alates 30.06.2011 kehtetu Vabariigi Valitsuse 02.02.2001 määruse nr 48 „Liikluseeskiri“ lisa 2 järgi näitab mõjualamärk 38 sellel kujutatud teise liiklusmärgi kehtivust kogu alal. Kui sellel alal on üles pandud märgil 38 kujutatud liiklusmärgile vasturääkivaid liiklusmärke, tuleb vastaval tee- lõigul järgida viimaste nõudeid. Kaebaja esitatud fotodest (tl 63-87) nähtub, et kesklinna tasulise parkimisala algus on tähistatud Paldiski mnt viadukti juures oleva mõjualamärgiga (tl 63) ja mõ- juala lõppu tähistavat liiklusmärki (liiklusmärk 397) kaebaja teekonnal ei olnud, v.a konkreetsel teelõigul parkimist keelavad liiklusmärgid (tl 73, 74, 76, 78, 79, 80, 83, 84). Seega jäi kogu piir- kond, kaasa arvatud vaidlusalune tupiktänav, tasulise parkimise mõjuala piirkonda, mis tähen- dab, et sellel teel/tänaval parkimine on linnavolikogu määruse järgi tasuline ja kaebajal tuli seal parkides tasuda 30.01.2003 määruse nr 9 p-s 6.2.1 ettenähtud parkimistasu. Kuivõrd vaidlusalune piirkond oli mõjualamärgiga tähistatud, siis ei olnud selle mõjuala sees iga üksiku tänava või tee

1 Kättesaadav http://geoportaal.maaamet.ee/. 2 Kättesaadav https://oigusaktid.tallinn.ee/?id=3001&aktid=91323. 3 Kättesaadav http://kaart.tallinn.ee/Tallinn/Show?REQUEST=Main&bbox=540321.6,6586873.9,545537.2,659 0373.0&layer=1069&lang=est.

3-11-630

6(6) tähistamine tasulist parkimist lubava liiklusmärgiga vajalik, mõjualamärk kehtib kogu piirkonna kohta. Seetõttu on asjakohatud kaebaja arutlused selle üle, kas tupiktänava parkimisala juures olevad liiklusmärgid kehtisid selle parkimisala suhtes või mitte või mis nurga alla olid need pai- galdatud. Kuivõrd sellel tupiktänaval puudusid tasulise parkimise ala lõpetavad liiklusmärgid, samuti ei kuulunud tupiktänava alune kinnistu teise isiku omandisse, jäi see tasulise parkimise alasse. Parkimiskoha ees olevad liiklusmärgid (tl 28, 32, 33) ei tähista erinevalt kaebaja selgitu- sest tasulise parkimise ala algust, vaid parkimistsooni ja selles kehtivaid parkimistasusid. Seega on põhjendamatu kaebaja väide, et teda ei ole teavitatud parkimiskoha suhtes kehtivast parkimis- piirkonnast ja sellel kehtivast parkimistasu suurusest. Kuna kaebaja parkis tasulises parkimisalas parkimistasu maksmata, oli AS-l Ühisteenused õigus teha LS § 502 lg 1 p 1 ja Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 p 9.1.1 alusel kaebaja- le viivistasu otsus. Vaidlusalune viivistasu otsus on õiguspärane ja puudub alus selle tühistami- seks. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse rahuldamata ja halduskohtu otsuse muutmata. Kuna vastustaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tema kantud menetluskulusid tõendavaid do- kumente, jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 92 lg 1 ja § 93 lg 1).

Lauri Madise Viive Ligi Silvia Truman