2-11-35760/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-11-35760

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2011.a, Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-11-35760 Tsiviilasi Kxxx Sxxx ja Kxxx Sxxx hagi Mxxx Sxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: Kxxx Sxxx (isikukoodxxxxxxxxxxx) ja Kxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hagejate seaduslik esindaja: Kxxxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx epost:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Mxxx Sxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-35760 menetlus KxxxxSxxxx ja Kxxx Sxxxx hagis Mxxx Sxxxx vastu elatise nõudes.

2. Kinnitada KxxxxxxxSxxxx ja Mxxx Sxxxxxvahel sõlmitud ja 23.09.2011.a. kohtule esitatud kompromiss, mis sõlmiti alljärgnevatel tingimustel: 2.1. MxxxxSxxx kohustub maksma KxxxxxxxSxxxxxxxlaste Kxxx Sxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ja KxxxxSxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks elatist 50 (viiskümmend) eurot ühe lapse kohta kuus (kokku 100 eurot kuus) iga kuu 5. kuupäevaks alates 29.juulist 2011 kuni Mxxx Sxxxx majandusliku olukorra paranemiseni. 2.2. Mxxx Sxxxxkohustub tasumisele kuuluva elatise maksma Kxxxxxx Sxxxxxx sularahas või võimalusel Kxxxxxx Sxxxx arveldusarvele nr 1104660248 (Swedbank), märkides selgituseks „elatis“.

2 Menetluskulude jaotus: Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-11-35760 kantud menetluskulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kxxxxxx Sxxxxesitas 29.07.2011. a kohtule enda alaealiste laste KxxxxSxxxx ja Kxxx Sxxxx nimel hagiavalduse Mxxx Sxxxx vastu elatise nõudes. Hagejate esindaja palus kohtul kostjalt välja mõista laste KxxxxSxxxx ja Kxxx Sxxxx ülalpidamiseks elatis 150 eurot kuus lapse kohta alates 29.07.2011.a.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 06. septembriks 2011.a. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte 10.08.2011.a. 23.09.2011.a esitasid pooled kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu. Lepingus taotlesid pooled kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist sel alusel.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja selle saab rahuldada.

TsMS § 206 lg 2 näeb ette, et pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada. Pooled on sõlminud kostja kohustuste täitmiseks kompromissilepingu. See ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Esitatud elatisenõue on alaealiste laste huvides, seega avalikes huvides ja kohtul puudub tulenevalt TsMS § 430 lg.3 selline kompromiss kinnitada. Pooltevaheline kompromiss on sõlmitud praegusel juhul elatisesummale, mis jääb oluliselt alla elatise miinimummäära. Samas on hagejate esindaja arusaamisel, et kuni kostja majandusliku olukorra paranemiseni ei ole kostja võimeline enama maksmiseks. Kompromissist on arusaadav, et pooled on käsitlenud kostja võimalusi suurendada makstavat summat kostja majandusliku olukorra paranemisel. Seetõttu kohus eeldab, et pooled on realistlikult pidanud silmas, et kostja majanduslik olukord paraneb ja siis laste huvides lepitakse kokku suurema elatisesumma maksmises. Seetõttu kohus peab võimalikuks kinnitada kompromiss, ehkki kokku lepitud elatisesumma jääb märgatavalt alla seadusega ettenähtud miinimumsumma, eeldades hagejate esindaja tegutsemist laste huvides ja olukorra muutumisel elatisesumma suurendamist taotleva nõude esitamist kostja vastu. Kohus kinnitab kompromissi ja vastavalt TsMS § 431 lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

3 lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohus lähtub määruse tegemisel TsMS § 428 lg 1 p 4; §-d 430-433, § 489 lg 2, § 661 lg 4.

Kohtunik Ü. Raag