2-10-6876/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-6876

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-6876 Tsiviilasi JS hagi PR vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JS(isikukood XXX elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Schneider (Advokaadibüroo Siiri Schneider, elektronpost siiri@aschneider.ee); Kostja PR(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja advokaat Andres Veski (Advokaadibüroo Sirje Must, elektronpost advveski@hot.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada JS ning PR vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Pooled jagavad ühisvara alljärgnevalt: fotoaparaat Canon, raadiomakk Philips, CD raadiokeskus, kaks televiisorit, kolm trenažööri, massažiaparaat, jalatsiriiul, kirjutuslaud, tolmuimeja, triikraud, kolm laelampi, kaks seinalampi, dimmer, lampgloobus, elektrikaal, patareide laadija, soojapuhur, suitsuandurid, kaks pildiraami, seinakellad, pleed, tekid, kaks patja, voodikate, neli komplekti voodipesu, vannitoa garnituur, kaks vaasi, toataim, metallkorv, peonõude komplekt, kristallpokaal, kaks metalltermost, kohvimasin, mahlapress, toster, röster, kööginõud, telk jäävad PR lahusvaraks. PR kinitab, et on oma osa ühisvarast, s.o. käesolevas lõigus nimetatud esemed kätte saanud ja ei oma selles osas mingeid nõudeid JS vastu. PR maksab JS enamsaadud ühisvara arvelt üks tuhat (1000) eurot.

1.2 PR maksab kompromissi punktis 1.1 nimetatud summa 1000 eurot Advokaadibüroo Siiri Schneider arveldusarvele AS-is SEB Pank ühe nädala jooksul alates kohtumääruse jõustumisest, millega kohus kompromisslepingu kinnitab ja tsiviilasja menetluse lõpetab.

1.1 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.2 Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (kompromisslepingu p 5).

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-10-6876. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-10-6876

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on JS hagi PR vastu ühisvara jagamise nõudes.

Pooled esitasid 22.09.2011.a kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromisslepingu kohaselt 1) jagavad pooled ühisvara alljärgnevalt: abielu ajal soetatud hagiavalduses nimetatud esemed jäävad kostja lahusvaraks, kostja maksab hagejale enamsaadud ühisvara arvelt 1000 eurot; 2) kostja maksab kompromissi punktis 1 nimetatud summa 1000 eurot Advokaadibüroo Siiri Schneider arveldusarvele ühe nädala jooksul alates kohtumääruse jõustumisest, millega kohus kompromisslepingu kinnitab ja tsiviilasja menetluse lõpetab; 3) poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 4) pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest; 5) pooled lühendavad edasikaebe tähtaega kolme päevani.

Pooled esitasid 30.09.2011.a kohtule kompromissi punkti 1 sõnastuse muutuse. Pooled paluvad muuta poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu punkti nr 1 sõnastust alljärgnevalt: 1. Pooled jagavad ühisvara alljärgnevalt: fotoaparaat Canon, raadiomakk Philips, CD raadiokeskus, 2 televiisorit, 3 trenažööri, massaziaparaat, jalatsiriiul, kirjutuslaud, tolmuimeja, triikraud, 3 laelampi, 2 seinalampi, dimmer, lamp-gloobus, elektrikaal, patareide laadija, soojapuhur, suitsuandurid, 2 pildiraami, seinakellad, pleed, tekid, 2 patja, voodikate, 4 kompekti voodipesu, vannitoa garnituur, 2 vaasi, toataim, metallkorv, peonõude komplekt, kristallpokaal, 2 metalltermost, kohvimasin, mahlapress, toster, röster, kööginõud, telk jäävad PR lahusvaraks. PR kinitab, et on oma osa ühisvarast, s.o. käesolevas lõigus nimetatud esemed kätte saanud ja ei oma selles osas mingeid nõudeid JS vastu. PR maksab JS enamsaadud ühisvara arvelt üks tuhat

(1000) eurot.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

2-10-6876

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohtunik