2-11-9888/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2011.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-9888 Tsiviilasja hind 292,39 eurot Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi AL`a vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Eesti Haigekassa (registrikood 74000091, asukoht Lembitu 10, Tallinn 10114) Hageja lepinguline esindaja: jurist Mirja Sarap, mirja.sarap@haigekassa.ee Kostja: AL (isikukood XXX, elukoht hagiavalduses XXX).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Välja mõista kostjalt AL`alt hageja Eesti Haigekassa kasuks 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot ja 39 senti.

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad kostja AL`a kanda Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Kostja tunnistas hagi oma 14.04.2011.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses (toimiku lk 22). Kostja soovis hagejaga sõlmida kompromissi. Hageja teatas kohtule 14.07.2011.a, et edastas kompromisslepingu kostjale ning kostja pidi telefoni teel sõlmitud kokkuleppe kohaselt tagastama kompromissi hagejale allkirjastatult, kuid kostja seda ei teinud. Hageja tegi kostjale uuesti kompromissi sõlmimise ettepaneku. Kohus edastas nimetatud ettepaneku kostjale ning andis talle aega vastamiseks kuni 12.09.2011.a. Samuti tegi kohus kostjale ettepaneku esitada tõendid oma majandusliku seisundi kohta. Kostja ei vastanud hageja kompromissettepanekule ega esitanud tõendeid oma majandusliku seisundi tõendamiseks.

TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Seega leiab kohus, et käesolevas asjas tuleb teha kostja õigeksvõtul põhinev otsus. Kostja taotlus vähendada kahju hüvitist VÕS § 140 lg 1 alusel tuleb jätta rahuldamata, kuna kostja ei ole oma taotluse põhistamiseks esitanud kohtule ühtegi tõendit.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ning § 1045 lg 1 p 2.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus tegi otsuse kostja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Anu Uritam Kohtunik