2-10-17032/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 13.oktoober 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-17032; Vladimir Kopõltsov versus Korteriühistu Kauge 28; hagi korteriühistu Kauge 28 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks ja tühisuse tuvastamiseks Kohtunik Kalev Kuningas Hageja Vladimir Kopõltsov (isikukood xxxxxxxxx) Kostja Korteriühistu Kauge 28 (registrikood 80073906) Kostja esindaja Mario Peterson Kostja lepinguline esindaja Siiri Grünbaum

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1. Vaidlusalused otsused on KÜ Kauge 28 juhatuse poolt 28.06.2010.a. nõuetekohaselt kokkukutsutud üldkoosoleku otsustega tühistatud. Kostja tasub hagejale menetluskulude katteks kokkuleppelise summa 479,34 eurot (ehk 7500 krooni) (edaspidi Kompromissisumma) kandes vastava summa hageja kontole nr 10302008033000 AS-s SEB Pank hiljemalt 14 päeva jooksul arvates Kompromissi kinnitava Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kohtumääruse (edaspidi Kohtumäärus) jõustumisest. 2. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summa laekumisel hageja kontole. 3. Kompromissist tulenevate varaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist 0,1 (null koma üks) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest kuni kogu Kompromisssumma tasumiseni, kusjuures esimeses järjekorras loetakse kustutatuks võimalik viivisvõlgnevus ning seejärel põhivõlgnevus. 4. Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks. 5. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid.

Täiendavad otsustused 2. Seoses menetluse lõpetamisega:

2 2.1 määruse jõustumisel tagastada hagejale Kohtute Raamatupidamiskeskusel pool riigilõivust s.o 159,78 eurot (ehk 2500 krooni) kanda see kontole nr 10302008033000 AS-s SEB Pank, mis laekus 12.04.2010 Janek Pooli (kelle osas on menetlus lõpetatud) kontolt 1101452352 Swedbank AS-s;

2.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 2.4 saata määruse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

3 Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Kalev Kuningas

Kohtunik