2-11-25430/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

2-11-25430

1 (4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lembit Käis Otsuse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2011. a Põlva Tsiviilasja number 2-11-25430 Tsiviilasi

E. K. hagi S. T. 12176,25 euro väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

1. Hageja – E. K. (registrikood: xxxxxxxx, asukoht: xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja – K. K.

2. Kostja – S. T. : xxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxx xxxxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxx) Tsiviilasja hind

12 176,25 eurot Kirjalik eelmenetlus 12. oktoober 2011. a

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

1.1 Välja mõista S. T. . K. -i kasuks 12176 (kaksteist tuhat ükssada seitsekümmend kuus) eurot 25 senti liikluskahju ja käsitluskulu katteks.

2. Jätta menetluskulud S. T. .

2.1 Välja mõista S. T. . K. -i kasuks 1278 (üks tuhat kakssada seitsekümmend kaheksa) eurot 23 senti menetluskulude katteks.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Otsus tehakse avalikult teatavaks Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantselei kaudu 12.10.2011. a kell 16.

2-11-25430

2 (4) Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Hageja nõue ja põhjendused

Hagiavalduse kohaselt toimus 08.01.2009. a Tartumaal Noormaa külas liiklusõnnetus, kus

S. T. ), juhtides sõidukit Opel Astra (registrinumber 865ASA) sõitis otsa peateel liikuvale sõidukile xxxxxx (registrinumber 581TGT). Liiklusõnnetusega tekitas kostja varakahju R.

K. . Liiklusõnnetuse toimumise hetkel juhtis kostja sõidukit alkoholijoobes ning ei omanud vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Kostja süü liiklusõnnetuse põhjustamises ja sõiduki juhtimises joobeseisundis on tõendatud Lõuna Politseiprefektuuri otsusega. Kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud ERGO Kindlustuse AS (hageja) poolt liikluskindlustuse tavalepinguga nr xx. Hageja poolt on kannatanutele hüvitatud varakahju summas 178517 krooni vastavalt ERGO Kindlustus AS-i liikluskahju väljamakse otsustele, millele lisandub hageja poolt kantud käsitluskulu summas 12 500 krooni, s.t. kõik kokku 191 017 krooni ehk 12 208,21 eurot. Nimetatud summast on kostja 12.05.2010. a ära tasunud 31,96 eurot.

Kuna kostja ei ole vabatahtlikult hüvitanud ülejäänud summat, siis nõuab hageja kostjalt tagasinõude korras 12176,25 euro väljamõistmist kantud liikluskahju ja käsitluskulude katteks. Peale selle nõuab hageja kostjalt menetluskuluna riigilõivu – 1278,23 euro - väljamõistmist

Kostja seisukoht

Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud 08.07.2011. a (tl 9) üleandmisega tema emale G. M. kostja pidi kohtule saatma kirjaliku vastuse hiljemalt 28 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest.

2-11-25430

3 (4) Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus on hagiavalduse ja selle lisad kostjale kätte toimetanud postiteenuse osutaja vahendusel tähitult väljastusteatega. Nimetatud menetlusdokumendid on üle antud kostjaga samas eluruumis elavale pereliikmele, s.o tema emale G. M. .07.2011. a (tl 9). Seega tuleb lugeda menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 313 lg 1 ja §

322 lg 1 alusel.

Kostja pidi kohtule saatma kirjaliku vastuse hiljemalt 28 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 8).

Kohus leiab, et hagi tuleb hageja taotlusel rahuldada tagaseljaotsusega TsMS §-de 392 lg 5 ja 407 lg 1 alusel, sest kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt (s.o 5. augustiks 2011) vastanud ja kohus on teda hoiatanud tagaseljaotsuse tegemise võimalikkusest ning hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Samuti ei esine käesoleval juhul TsMS § 407 lg 5 p-des 1-3 ja lg-s

51 sätestatud aluseid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise.

Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p-d 2 ja 4 sätestavad, et kindlustusandjal või Garantiifondil on õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all, tarbis eelnimetatud aineid vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist või keeldus eelnimetatud ainete tuvastamisest tema väljahingatavas õhus või veres (punkt 2) ja kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule (punkt 4). LKindlS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu.

Eeltoodud alustel on hagi õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kokku 12176,25 eurot liikluskahju ja käsitluskulu katteks.

Käesoleva tsiviilasja hagihind TsMS § 124 lg 1 kohaselt on 12176,25 eurot.

TsMS § 173 lõigete 1 ja 4 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

2-11-25430

4 (4) Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 ja 2 alusel täielikult kostja kanda.

Vastavalt TsMS §-le 1741 lõikele 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses (tl 4) taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 1278,23 euro väljamõistmist. Riigilõiv on tasutud 30.05.2011 hagiavalduse esitamiseks (tl 5). TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Seega on põhjendatud hageja taotlus riigilõivu – 1278,23 euro väljamõistmise osas.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Lembit Käis Kohtunik