2-11-11806/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2011.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-11806 Tsiviilasi IS(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross hagi KKAS (pankrotis) ja ST vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: IS´i (pankrotis/ ik XXX, elukoht XXX) pankrotihaldur Urmas Tross (OÜ Konkurss, asukoht Rosikrantsi 23 – 5, Tallinn ) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Viktor Särgava (AB Laus&Partnerid, Rävala pst 4, Tallinn 10143, e-post viktor@lauspartners.ee) Kostja 1: KKAS /pankrotis/ (reg.kood XXX ) Kostja 1 seaduslik esindaja pankrotihaldur Rein Vaiksaar ( OÜ Causa ÕB, asukoht Raudtee 83, 11613 Tallinn ) Kostja 2: ST( ik. XXX, elukoht XXX ) ; Kostja 2 esindaja advokaat Rivo Kaldvee (MAQS Law Firm AB, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post menetlus@ee.maqs.com)

Kohtumääruse resolutsioon 1. Kinnitada poolte, hageja IS(pankrotis) pankrotihalduri Urmas Tross ja kostjate KKAS (pankrotis) ning ST vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Tunnistada kehtetuks IS`i (pankrotis), KKAS-i (pankrotis) ja ST vahel 31.12.2008. a sõlmitud Kohustuste loovutamise leping , millega IS (pankrotis) võttis KKAS-i (pankrotis) ees üle ST105 250 (saja viie tuhande kahesaja) kroonise kohustuse; 1.2. Tunnistada kehtetuks IS`i (pankrotis) ja KKAS-i (pankrotis) vahel 31.12.2008. a sõlmitud Laenuleping , millega IS (pankrotis) kohustus KKAS-ile (pankrotis) 105 250 (sada viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni tasuma; 1.3. ST kohustub pankrotihaldur Urmas Tross`ile menetluskulude katteks tasuma 1000 (üks tuhat) eurot. Makse tuleb tasuda hiljemalt 25 (kahekümne viie) kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest IS`i arvelduskontole AS-is SEB Pank; 1.4 Poolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-11806 IS(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross hagis KKAS (pankrotis) ja ST vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks, seoses kompromissi sõlmimisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg

2 Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 3 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on IS(pankrotis) pankrotihaldur Urmas Tross hagi KKAS (pankrotis) ja ST vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks. Pooled esitasid 11.10.2011.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1.1 Tunnistada kehtetuks IS`i (pankrotis), KKAS-i (pankrotis) ja ST vahel 31.12.2008. a sõlmitud Kohustuste loovutamise leping , millega IS (pankrotis) võttis KKAS-i (pankrotis) ees üle ST105 250 (saja viie tuhande kahesaja) kroonise kohustuse; 1.2. Tunnistada kehtetuks IS`i (pankrotis) ja KKAS-i (pankrotis) vahel 31.12.2008. a sõlmitud Laenuleping , millega IS (pankrotis) kohustus KKAS-ile (pankrotis) 105 250 (sada viis tuhat kakssada viiskümmend) krooni tasuma; 1.3. ST kohustub pankrotihaldur Urmas Tross`ile menetluskulude katteks tasuma 1000 (üks tuhat) eurot. Makse tuleb tasuda hiljemalt 25 (kahekümne viie) kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest IS`i arvelduskontole AS-is SEB Pank; 1.4 Poolte ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Liili Lauri Kohtunik