2-10-20656/25 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-20656

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2011. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-20656

Tsiviilasi VB hagi PK’i ja SK vastu võlgnevuse saamiseks

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: VB(isikukood XXX, XXX); hageja lepinguline esindaja TV; kostja I: PK’i (isikukood XXX; elukoht XXX); kostja II SK(isikukood XXX; elukoht XXX); kostjate lepinguline esindaja JS. RESOLUTSIOON

I. Kinnitada VB ning PK’i ja SK vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Hageja loobub täies ulatuses nõudest kostjate vastu.

2. Kompromissi sõlmimisega pooled ei oma teineteise suhtes mistahes pretensioone.

3. Menetluskulud jäävad iga poole enda kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-20656 VB hagis PK’i ja SK vastu võla nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on VB hagi PK’i ja SK vastu võlgnevuse saamiseks.

Tsiviilasi nr 2-10-20656

2(2) Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-10-20656 VB hagi PK’i ja SK vastu menetluse lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Hannes Olev Kohtunik