3-11-1534/7 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

3-11-1534

K O H T U M Ä Ä R U S kaebuse tagastamise kohta

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2011 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-11-1534 Haldusasi

A. B kaebus Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse maksuinspektori 02.03.2011 tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja A. B Vastustaja Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskus Asja läbivaatamise kuupäev

12. oktoober 2011 RESOLUTSIOON

Juhindudes HKMS § 11 lg 31 p 5

Lugeda tagastatuks A. B kaebus.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates selle kättesaamisest.

ASJAOLUD

20.06.2011 saabus kohtusse A. B kaebus Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse maksuhalduri tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes (tl 5-15). 21.07.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta (tl 21-22). 22.08.2011 saabus kohtusse kaebuse täiendus. Samuti esitati riigilõivust vabastamise taotlus ning tõlgi menetlusse kaasamise taotlus (tl 26-30).

3-11-1534

KOHTU PÕHJENDUSED

HKMS § 7 lg 1 kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise või haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks võib esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi.

Haldusasjas on vaidlustatud Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse (kaebuses toodud maksuamet aadressil Endla 8) maksuinspektori 02.03.2011 toiming, mille kohaselt andis maksuinspektor soovituse ühisdeklaratsiooni esitamiseks. Maksuinspektori vale informatsiooni tõttu esitas kaebaja ja L B ühisdeklaratsiooni, mille tagajärjel jäeti L. B tulumaksu tagastusnõude täitmise taotlus rahuldamata.

Tulenevalt tulumaksuseaduse § 44 lg st 2 residentidest maksumaksjad, kes olid maksustamisperioodi viimase päeva seisuga abielus, võivad esitada ühise tuludeklaratsiooni, arvestades § 282 lõikeid 2 ja 3. Paragrahvi 231 lõikes 1 nimetatud maksuvaba tulu jagatakse enne § 282 lõikes 2 nimetatud proportsiooni arvutamist abikaasade vahel võrdselt. Abikaasade ühise tuludeklaratsiooni võib esitada üleelanud abikaasa, kui üks abikaasadest on surnud maksustamisperioodil või pärast maksustamisperioodi, kuid enne tuludeklaratsiooni esitamist. Ühise tuludeklaratsiooni võib esitada ka juhul, kui üks abikaasa on resident ja teine abikaasa on § 311 lõikes 2 või 3 nimetatud mitteresident või kui mõlemad abikaasad on lepinguriigi residendid, kelle kogutulu vastab § 311 lõikes 2 või 3 sätestatud tingimustele. Eelnimetatud sättest tuleneb võimalus, aga mitte kohustus esitada abikaasade poolt ühine tuludeklaratsioon. Maksukorralduse seaduse § 87 lg 1 järgi deklaratsioonile kirjutab alla maksukohustuslane, tema seaduslik esindaja või volitatud esindaja. Piiratud teovõimega isiku eest kirjutab deklaratsioonile alla tema seaduslik esindaja või eestkostja. Tulumaksuseaduse § 46 lg 6 kohaselt füüsilise isiku poolt enammakstud maksusumma tagastab Maksuja Tolliamet maksudeklaratsioonil näidatud maksumaksja või tema abikaasa pangakontole või maksumaksja kirjaliku avalduse alusel kolmanda isiku pangakontole, välja arvatud maksukorralduse seaduses ettenähtud juhtudel. Maksukorralduse seaduse § 105 lg 3 sätestab, et maksuseaduses või tollieeskirjades sätestatud rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval või seadusega ettenähtud juhtudel maksuhalduri määratud tähtpäeval tasaarvestab maksuhaldur maksudeklaratsiooni alusel maksukohustuslase rahalised kohustused tema tagastusnõudega (§ 33). Rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval toimub tasaarvestamine jooksvalt ilma maksukohustuslase sellekohase taotluseta. Seega kaebaja kinnitades oma allkirjaga tuludeklaratsioonis toodud andmete õigsust, kinnitas sealhulgas, et on teadlik ühisest tuludeklaratsiooni esitamisest tulenevatest tagajärgedest.

Tuvastamiskaebuse eelduseks on kaebuse esitaja poolt põhjendatud huvi välja toomine. Põhjendatud huvi mõistet on selgitanud Riigikohtu Halduskolleegium 29.01.2009 lahendis nr 3-3-1-78-08 „Tuvastamiskaebusega halduskohtusse pöördumiseks peab kaebuse esitajal olema põhjendatud huvi, mis eeldab isiklikku puutumust vaidlusaluse haldusakti, toimingu või halduslepinguga. Haldusakti, toimingu või halduslepingu õigusvastasuse tuvastamine peab olema talle kasulik ehk aitama koheselt või edaspidi kaasa õiguste teostamisele või kaitsmisele. Tuvastamiskaebuse esitamisel peab kaebaja näitama, kuidas akti õigusvastasuse kindlakstegemine parandab tema olukorda“. Kaebaja on kaebuse esitamise eesmärgina välja toonud asjaolu, et soovitakse lahendada ühise tuludeklaratsiooni esitamisest tekkinud rahalised probleemid kaebaja ja tema abikaasa vahel.

3-11-1534

Kaebusest ning selle juurde lisatud materjalidest nähtuvalt on kaevatavast toimingust tulenenud negatiivsed tagajärjed saabunud L Ble. Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 18.04.2011 otsusega nr 8-3.1/51021 jäeti L B tulumaksu tagastusnõude täitmise taotlus rahuldamata (tl 10).

HKMS § 11 lg 31 punkti 5 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse või protesti määrusega selle esitajale, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema asjaolud on tõendatud.

Tulenevalt eeltoodust ei nähtu kaebuse esitaja sellist subjektiivsete õiguste rikkumist, milliste õiguste kaitseks on võimalik lähtuvalt HKMS § 7 lgst 1 pöörduda halduskohtusse. Asjaolu, et kaebaja soovib lahendada olukorda seoses L. Bga ei saa olla halduskohtusse esitatava kaebuse eesmärgiks. Samuti selgitab kohus, et L B on juba pöördunud halduskohtusse oma õiguste kaitseks

04.07. 2011 (Tallinna Halduskohtu haldusasi nr 3-11-1662). Seetõttu kuulub kaebus selle esitajale tagastamisele.

Kaebuse esitaja on kohtult taotlenud riigilõivust vabastamist ning menetlusabi tõlgi kaasamiseks menetlusse. Menetlusabi andmist reguleerib tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS). TsMS §

181 on sätestatud, millisel juhul menetlusabi antakse. Nimetatud paragrahvi lg 1 p 2 kohaselt antakse menetlusabi, kui on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Kuivõrd käesoleval juhul kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele, siis menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Annika Vendik

Kohtunik