2-11-26475/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2011.a. Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-11-26475 Tsiviilasi ROÜ avaldus ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega Menetlusosalised Võlgnik (avaldaja): ROÜ (reg kood XXX asukoht XXX); Võlgniku esindaja: juhatuse liige IV(IK XXX elukoht XXX); juhatuse liikmed kuni 11.10.2010. a RK (IK XXX elukoht XXX) ja PP(IK XXX elukoht XXX); Ajutine haldur: vandeadvokaat Mari Männiko (Advokaadibüroo LEXTAL Rävala pst 4 10143 Tallinn epost mari.manniko@lextal.ee). Kohtuistungi toimumise aeg 21. september 2011.a.

Resolutsioon 1. Lõpetada ROÜ (reg kood XXX) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2. Likvideerida ROÜ ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. ROÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Mari Männikole.

3. Vabastada ajutine haldur Mari Männiko pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast ROÜ kustutamist äriregistrist.

4. Määrata ROÜ dokumentide hoidjaks IV(IK XXX elukoht XXX).

5. Määrata Mari Männikole ajutise halduri tasuks 1 260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja kulutuste hüvitiseks 110 (ükssada kümme) eurot.

6. Välja mõista ROÜ-lt ja IV solidaarselt ajutise halduri Mari Männiko kasuks ajutise halduri tasu 1 260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja kulutuste hüvitiseks 110 (ükssada kümme) eurot. IV vastutab kohustuse täitmise eest 400 (nelisada) euro ulatuses. Väljamakse teostada Advokaadibüroole LEXTAL (pangakonto Swedbank’is).

7. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot (lisandub sotsiaalmaks) ajutisele pankrotihaldurile Mari Männikole. Väljamakse teostada Advokaadibüroole LEXTAL (pangakonto Swedbank’is).

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus

2-11-26475

2(4) saata Harju Maakohtu registriosakonnale ja Rahandusministeeriumile.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot.

Asjaolud ja avaldus 07.06.2011. a esitas võlgnik avalduse ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt osaühingul on vara 176,93 eurot ja kohustused moodustavad kokku 29 592,50 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

28.06.2011.a. määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Mari Männiko.

Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku teadaolevad kohustused (18 177,69 eurot) ei ole varadega tagatud. Võlgnikul on vara 177 eurot. Püsiv maksejõuetus on tõendatud ja seega puuduvad eeldused võlgniku võlgnevate kohustuste täitmiseks.

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutisele haldurile esitatud informatsiooni alusel ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegusid.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik oli püsivalt maksejõuetu juba 2009. aastal. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 40 000,- krooni. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 40 000 krooni, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Kohtu hinnangul on nimetatud sätte üheks eesmärgiks osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et võlgniku juhatuse liige IV ja endised juhatuse liikmed RK ja PP on rikkunud äriseadustiku § 171 lg 2 ja § 180 lg 5¹ sätestatud kohustusi. Võlgnik esitas pankrotiavalduse 07.06.2011. a, seega kohtu hinnangul ÄS § 180 lg 51 rikkudes hilinenult.

Kohus avaldas üleskutse väljaandes Ametlikud Teadaanded menetluskulude katteks deposiidi tasumiseks. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

3(4) PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 260 eurot ja kulutuste hüvitiseks 110 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud. Võlgnik ajutise halduri tasule ja kulutustele vastu ei vaidle. Juhatuse liige on nõustunud hüvitama ajutise halduri tasu ja kulutused kuni 400 euro ulatuses. PankrS §§ 23 ja 150 lg 4 ning TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja juhatuse liikmelt solidaarselt väljamõistmisele ajutise halduri tasu summas 1 260 eurot ja kulutused summas 110 eurot, sealjuures juhatuse liikmelt kuulub väljamõistmisele mitte rohkem kui 400 eurot. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest, kui võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kusjuures tasu ja hüvitatavad kulud kokku ei või olla suuremad kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Võlgniku ainuke vara on 177 eurot, seega kuulub riigi arvelt Mari Männikole hüvitamisele ajutise pankrotihalduri tasu 397 eurot (lisandub sotsiaalmaks). PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule IV.

Karin Sonntak Kohtunik