2-11-31356/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2011.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-31356 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal hagi MK(K ) vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn); Hageja esindaja Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20; 10150 Tallinn, e-post Krista.arraste@julainus.ee);

Kostja MK(isikukood XXX elukoht XXX). RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Mõista MK Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks 439 (nelisada kolmkümmend üheksa) eurot 15 senti. 3. Välja mõista MK Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks viivis alates 10.10.2011.a. kuni põhinõude – 348 (kolmesaja neljakümne kaheksa) euro 92 sendi täitmiseni Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 määras. 4. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1. Mõista MK Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks menetluskuluna riigilõiv 89,47 eurot ja õigusabikulud 191,73 eurot, kokku 281 (kakssada kaheksakümmend üks) eurot 20 senti. 2. Välja mõista MK Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks viivis Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 määras menetluskuludelt summas 281,20 eurot alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, 101 lg 1, 4, 6, 113 lg 1, § 397 lg 1 ja § 402.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel õigeksvõtule põhinevas otsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on ta tasunud hagi esitamisel riigilõivu 89,47 eurot, samuti kandis hageja õigusabikulu 191,73 eurot. Kohus leiab, et ülaltoodud menetluskulu on põhjendatud ja kuulub kostja poolt hüvitamisele.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas koos hagiavaldusega vastavasisulise taotluse. Seetõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka viivise menetluskuludelt.

Raivo Einula Kohtunik