3-09-2089/159 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-09-2089 Haldusasi OÜ Õlletare kaebus Kärdla Linnavalitsuselt kahju hüvitamiseks

538 596,01 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – OÜ Õlletare, lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Arina Liskmann-Getsu; Vastustaja – Kärdla linn, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind Asja läbivaatamine Avalik kohtuistung 10. oktoobril 2011. a Tallinnas Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Õlletare loobumine kaebusest ja lõpetada asja menetlus.

2. Jätta Kärdla linna menetluskulud tema enda kanda.

3. Tagastada OÜ-le Õlletare (registrikood 10074465) kaebuse esitamise tasutud riigilõivust pool, s.o 1644,43 eurot ja ekspertiisitasu tagatisest 468 eurot, kokku 2112,43 eurot (kaks tuhat ükssada kaksteist eurot ja nelikümmend kolm senti) selle kandmisega OÜ Õlletare kontole Swedbank AS-is nr 221021210072. Ülejäänud osas jätta OÜ Õlletare menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Õlletare kaebus Kärdla Linnavalitsuselt kahju hüvitamiseks 538 596,01 krooni väljamõistmiseks. 10. oktoobril 2011. a toimunud istungil esitas kaebaja avalduse kaebusest loobumiseks. Ühtlasi taotles eksperdikulude tasumiseks kohtu deposiiti tasutud summa enammakstud osa tagastamist.

2. Kohus leiab, et OÜ Õlletare kaebusest loobumine tuleb halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 21 lg 1 alusel vastu võtta ja asja menetlus HKMS § 24 lg 1 p 2 alusel lõpetada. Vastustaja ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu. Loobumine on kaebaja menetlusõigus ja see ei kahjusta kellegi teise huve. Seega puuduvad loobumise vastuvõtmist takistavad asjaolud. Kohus selgi-

2(2) tab, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (HKMS § 24 lg 2 ls 2).

3. Vastustaja taotles kaebajalt õigusabikulude väljamõistmist summas 1271,40 eurot. Kohtule on õigeaegselt esitatud kohtukulude nimekiri ning tasumist tõendavad dokumendid.

Kohus leiab, et taotlus ei ole põhjendatud. HKMS § 92 lg 6 kohaselt kannab kaebaja kaebusest loobumise korral kohtukulud. Kuid Riigikohtu praktika kohaselt ei pea kohus haldusorgani poolt välise õigusabi kasutamisel vastavaid kulusid alati vastaspoolelt välja mõistma. Selliste kulude väljamõistmiseks teiselt poolelt peab vaidlus väljuma haldusorgani igapäevase põhitegevuse raamidest, samuti tuleb arvestada kooskõla proportsionaalsuse põhimõttega, haldusorgani enda ametnike või töötajate kvalifikatsiooni, kaebuse esitaja majanduslikku olukorda jne (vt nt Riigikohtu

19. juuni 2007. a määrus nr 3-3-1-36-07, 19. juuni 2007. a määrus nr 3-3-1-24-07 ja 14. jaanuari 2009. a otsus nr 3-3-1-62-08). Majandustegevuse registrisse kande tegemine ning kahju hüvitamise taotlus ei välju kohaliku omavalitsuse igapäevase põhitegevuse raamidest. Nii oli kaebajal õigus esitada riigivastustuse seaduse § 17 lg 1 alusel kahju hüvitamise taotlus kohtu asemel vastustajale, kes oleks pidanud omama piisavat kompetentsi nõude läbivaatamiseks; seega pidi linnavalitsus saama hakkama ka kohtumenetluses kahjunõudele vastuvaidlemisega.

4. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 51 459,40 krooni ja kohus on kontrollinud riigilõivu laekumist (kd I, tl 35). HKMS § 84 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse juhul, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, kaebusest loobumise korral pool menetlusest tasutud riigilõivust. Seega tuleb kaebajale tasutud riigilõivust 25729,70 krooni ehk 1644,43 eurot tagastada.

5. Vastavalt 29. detsembri 2010. a kohtunõudele tasus kaebaja kohtu deposiiti eksperditasu tagatisena 4500 eurot (kd II tl 29). 12. augusti 2011. a kohtumääruse alusel maksti eksperdile välja eksperditasu summas 2303,64 eurot, peeti kinni tulumaks summas 612,36 eurot ning tasuti sotsiaalmaks summas 990 eurot ja töötuskindlustusmakse summas 126 eurot, kokku 4032 eurot. Seega on kaebaja tasunud asja läbivaatamise kulude tagatisena 468 eurot tegelikest kuludest rohkem ning enammakstud summa tuleb isikule tagastada.

6. Muus osas jäävad kaebaja menetluskulud (pool riigilõivu, eksperditasu ja õigusabikulud) kaebusest loobumise tõttu tema enda kanda.

Villem Lapimaa