2-11-7979/7 · 2-11-7979/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik

Legislator headnote

AI generated

2-11-7979/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik

Keywords

AI generated

bank charges pledge shortfall certificate shadow banking bank resolution changed financial circumstances financial hardship

AI generated

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Ärakiri

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.10.2011, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere

Tsiviilasja number

2-11-7979

Tsiviilasi

AS

AS-i Eesti Krediidipank

Eesti Krediidipank

Eesti Krediidipank hagi

hagi

hagi M H

M H

M H vastu

vastu

vastu, võlg

võlg

võlgnevuse

nevuse

põhisumma

põhisummas 492.31 eurot

492.31 eurot

492.31 eurot ja

ja

ja kõrvalnõuete nõudes

kõrvalnõuete nõudes

kõrvalnõuete nõudes, kokku

, kokku

summas 793.47 eurot.

Menetlusosalised, esindajad

Hagihind

Kirjalik menetlus

Hageja: AS Eesti Krediidipank (reg.-kood 10237832), aad-

ress:

Narva

mnt

4,

15014

Tallinn;

e-post:

info@krediidipank.ee; volitatud esindaja Aivar Luik,

e-post: aivar.luik@krediidipank.ee

Kostja: M H (ik.xxxx), elukoht: xxxx; e-post: xxxx

492.31 eurot (põhinõue)

RESOLUTSIOON:

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt

osaliselt

osaliselt.

Välja

Välja mõista

mõista

mõista M H

H

H (ik

(ik

(ik xxxx

xxxx

xxxx) AS

AS

AS-i Eesti Krediidipank

i Eesti Krediidipank

i Eesti Krediidipank (reg.

reg.

reg.kood

kood

kood 10237832

10237832

10237832) k

) k

) kasuks võlgnevuse

asuks võlgnevuse

kat

katteks

teks

teks nõutud summast osaliselt, s.o.

nõutud summast osaliselt, s.o.

nõutud summast osaliselt, s.o. kokku

kokku

kokku summas

summas

summas 730.20

730.20

730.20 eurot (

eurot (

eurot (seitsesada

seitsesada

seitsesada kolmkümmend

kolmkümmend

eurot ja

eurot ja 20

20 senti

senti

senti), (millest

), (millest

), (millest põhivõlgnevus moodustab

põhivõlgnevus moodustab

põhivõlgnevus moodustab 49

492.31

.31

.31 eurot

eurot

eurot, intressid 33.14 eurot,

, intressid 33.14 eurot,

viivised 147.23 eurot, kirjalike teatiste tasud 57.52 eurot

viivised 147.23 eurot, kirjalike teatiste tasud 57.52 eurot).

Välja mõista

Välja mõista M H

H

H alates

alates

alates 26.02

26.02

26.02.2011

.2011

.2011 AS

AS

AS-i Eesti Krediidipank

i Eesti Krediidipank

i Eesti Krediidipank kasuks viivis

kasuks viivis

kasuks viivis 14% põhi

14% põhi

14% põhinõudest

nõudest

aastas kuni põhinõude t

aastas kuni põhinõude tasumiseni.

asumiseni.

Menetluskulude jaotus

Jätta hageja menetluskulud

Jätta hageja menetluskulud täielikult

täielikult

täielikult kostja

kostja

kostja kanda ning mõista

kanda ning mõista

kanda ning mõista M H

H

H hageja

hageja

hageja AS

AS

AS-i Eesti

i Eesti

Krediidi

Krediidipank

pank

pank kasuks menetluskulude katteks

kasuks menetluskulude katteks

kasuks menetluskulude katteks välja kokku

välja kokku

välja kokku 102.25

102.25

102.25 eurot.

eurot.

Kostja

Kostja menetluskulu

menetluskulu

menetluskulud jätta kostja enda

jätta kostja enda

jätta kostja enda kanda.

kanda.

Edasikaebe kord

Kostja

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esi

on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esi

on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esi-

tada kaja samale kohtule menetluse taa

tada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui

tamiseks, kui

tamiseks, kui tema

tema

tema tegevusetus, mis oli tagaselja

tegevusetus, mis oli tagaselja

tegevusetus, mis oli tagaselja-

otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuv

otsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lis

ast põhjusest. Kajale tuleb lis

ast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud

ada kõik vajalikud

dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik

vastus hagile

vastus hagile.

Kaja

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui

vähem kui 16

16 eurot

eurot

eurot.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu

apellatsioonkaebus Tartu

apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 3

Ringkonnakohtule 3

Ringkonnakohtule 30 päeva

0 päeva

jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast.

jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist

Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 4

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

67 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

28.02.2011 laekus AS-ilt Eesti Krediidipank hagiavaldus M H vastu võlgnevuse põhisummas

492.31 eurot ja kõrvalnõuete nõudes, kokku summas 793.47 eurot.

Hagiavalduses esitatud asjaolud.

Hageja ja kostja (M H) sõlmisid 25.08.2006 laenulepingu nr 17035, mille alusel andis hageja kostjale

laenu summas 30 000 krooni. Laenu intressimääraks leppisid lepingupooled kokku 14% aastas.

Maksegraafikujärgseks laenu ja intresside tasumise tähtpäevaks oli iga kuu 2. kuupäev ja laenu

lõpptähtpäevaks - 02.08.2009. Lepingu järgi kohustus kostja tasuma hagejale viivist 0.1% päevas.

Kostjal tekkisid hageja ees võlgnevused 2009.aasta jaanuarist. Nimetatud perioodist alates on

hageja saatnud korduvalt kostjale kirjalikke võlateatisi ja lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles

nõutakse kohustuste täitmist. Kostja oma lepingulisi kohustusi täitma ei asunud ning hageja teatas

25.05.2009 kostjale kirjalikult lepingu erakorralisest ülesütlemisest.

16.10.2009 esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgne-

vuse nõudes. 18.11.2010 kohtumäärusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus, kuna makseette-

panekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada.

Maksekäsu kiirmenetluses avalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 750 krooni (47.93 eurot).

Lisaks tasus hageja maksekäsu kiirmenetluses kohtutäituri tasu 420 krooni kostjale menetlus-

dokumentide kättetoimetamise üritamise eest. Hageja leiab, et kuna menetlusdokumente ei

õnnestunud võlgnikule kätte toimetada, on tal õigus taotleda tagasi 180 krooni, seega moodustas

kohtutäituri tasu kulu hageja jaoks täitemenetluses 240 krooni. Hageja leiab, et eelnimetatud kulud

on kantud seoses võlgade sissenõudmisega ning seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele.

25.02.2011 seisuga on kostja kohustused hageja ees järgmised: põhisumma 492.31 eurot, intressid

33.14 eurot, viivised 147.23 eurot, kirjalike teatiste tasud 57.52 eurot, maksekäsu kiirmenetluses ta-

sutud riigilõiv 47.93 eurot ning kohtutäituri tasu -15.34 eurot, seega kokku summas 793.47 eurot.

Hageja tugineb oma nõudes Võlaõigusseaduse (VÕS) §-ides 8 lg 2; 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 108 lg 1 ja

TsMS §-des 146 ja 367 sätestatule ning taotleb kostjalt hagi esitamise seisuga kokku 793.47 euro

väljamõistmist, millest põhiosa moodustab 492.31 eurot. Samuti taotleb hageja alates hagi esita-

misest TsMS § 367 alusel kostjalt viivise väljamõistmist protsendina põhinõudelt kuni põhinõu-

de täitmiseni 14% aastas.

Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – kostjaga sõlmitud laenuleping,

laenulepingu üldtingimused, kostja konto väljavõte, intressi ja viivise arvestus, kostjale saade-

tud võlateatised ja hoiatus laenulepingu ülesütlemisest, kostjale saadetud teatis lepingu

ülesütlemise kohta, maksekorraldused maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivude kohta,

maksekorraldus hagimenetluses tasutud riigilõivu kohta, AS´i Eesti Krediidipank äriregistri

väljavõte ning hageja esindaja volikiri.

II Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

I. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt võib kohus

hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õigus-

likult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Kostjale ei ole õnnestunud hagiavalduses märgitud aadressil hagimaterjale kätte toimetada ning

kohus saatis kostjale hagimaterjalid tööandja kaudu (TsMS § 323 lg 1), kohustades kostjat

kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kostja on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte saanud 09.09.2011.

Kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks oli kostjal seega 29.09.2011.

TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi

kättetoimetamisest alates. Kohus on seda tähtaega järginud.

Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi

ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei

ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põh-

justest.

Hageja on nõustunud hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse kostja

poolt kohtu määratud tähtajaks vastuse mitteesitamise korral TsMS § 407 lg 1 alusel asjas

tagaseljaotsuse tegemiseks ja hagi rahuldamiseks. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada taga-

seljaotsusega.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud

vormis.

Võlgnik rikkus lepingut, jättes tasumata laenu- ja intressimaksed.

VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal

vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt

kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui

võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele

hagiavalduses esitatud asjaoludel, kuid hagis nõutud võlasummast osaliselt - summas 730.20

eurot (millest põhivõlgnevus moodustab 492.31 eurot).

Kohus ei mõista kostjalt hageja kasuks välja maksekäsu kiirmenetluses hageja poolt tasutud

riigilõivu summas 47.93 eurot ning kohtutäituri tasu summas 15.34 eurot, s.o. nõue jääb

rahuldamata summas 63.27 eurot.

TsMS § 144 lg 7 kohaselt on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui

maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483

lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu

välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu

pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

Pärnu Maakohus jättis 18.11.2010 AS Eesti Krediidipank maksekäsu kiirmenetluse avalduse M

H vastu rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Kui

hageja oleks õigeaegselt, st 1 kuu jooksul alates maksekäsu kiirmenetluse rahuldamata jätmise

määruse kättesaamisest, esitanud kohtule hagiavalduse, saaks kohus lugeda maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu ja kohtutäituri tasu kohtuvälisteks

kuludeks ja nimetatud kulud kostjalt välja mõista. Hageja esitas hagiavalduse aga alles

28.02.2011, s.o ca 3 kuud hiljem.

Kohus leiab, et hageja ei ole õiguslikult põhjendanud, millisel seaduslikul alusel ta käsitleb

käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulusid kostjalt võlgnevuse sisse-

nõudmisega seotud kuludena. Muus osas on esitatud hagi õiguslikult põhjendatud ning vastavad

seadusesätted on hageja hagiavalduses ka esile toonud.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse

viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul

mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud hageja nõue kostjalt täiendava viivise

väljamõistmiseks põhivõlalt (492.31 eurolt) alates 26.02.2011.

Kohtukulude jaotusest

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlus-

osaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette,

millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi

täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta

kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

TsMS § 1741 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega

välja mõista.

Hagiavaldusele on lisatud menetluskulusid tõendavad dokumendid – maksekorraldus nr 228,

25.02.2011 hagi esitamisel riigilõivu tasumisest summas 102.25 eurot. Hageja kantud kulud

kokku moodustavad seega summas 102.25 eurot.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivita-

mata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 144 p 7; 173; 174; 1741, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

(allkiri)

Irma Külavee

Ärakiri õige

Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 03. detsembril

03. detsembril

03. detsembril 2011. a.

2011. a.

Nooremreferent

Lea Herne

2-11-7979/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text