2-10-51759/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-51759 Tsiviilasi LWRAS hagi OÜ A vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 3055 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja LWRAS, registrikood XXX, XXX Kostja OÜ A , registrikood XXX, XXX, esindaja Oksana B Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalejad 20.09.2011.a Hageja esindaja Igor S RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ A (registrikood XXX) LWRAS kasuks võlgnevus summas 3055 (kolm tuhat viiskümmend viis) eurot ja viivised 431,49 (nelisada kolmkümmend üks eurot ja 49 senti) eurot, kokku summas 3486,49 (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend kuus eurot ja 49 senti) eurot.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ A (registrikood XXX) kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. TsMs § 420 lg 2 kohaselt, kui pärast menetluse taastamist tehakse kostja kahjuks uus tagaseljaotsus, võib kostja uue otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes.

2 Hageja nõue

Kohtule 19.10.2010 esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista veolepingu-tellimuse nr 220600 alusel osutatud veoteenuste eest summas 3055 eurot ja viivised 431,49 eurot, kokku summas 3486,49 eurot ning menetluskulud.

Menetluse käik

08.02.2011 rahuldas kohus hagiavalduse tagaseljaotsusega, kuna kostja ei vastanud hagiavaldusele ja hageja taotles hagiavalduse rahuldamist tagaseljaotsusega. 25.03.2011 esitas kostja tagaseljaotsusele kaja põhjendusel, et esitas kohtule digitaalallkirjastatud vastuse e-posti teel 15.12.2010. 05.08.2011 rahuldas kohus kaja ja taastas käesoleva tsiviilasja menetluse. Kohus määras kohtuistungi ajaks 20.09.2011 kl 14.00. Kostja on 09.08.2011 e-posti teel kinnitanud, et kohtukutse on kostjale kätte toimetatud. 20.09.2011 esitas kostja kohtule taotluse, milles teatab, et kostjal ei ole võimalik kohtuistungil osaleda. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Lõike 3 punkti 2 kohaselt ei tee kohus tagaseljaotsust, kui kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse tegemine on põhjendatud ja lubatud. Kostja ei ole istungile ilmumata jätmist põhistanud. Kohtule esitatud taotlusele ei ole lisatud ühtegi tõendit, mis kinnitaks TsMS § 422 sätestatud mõjuvat põhjust kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Samuti puuduvad muud TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.

VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

3 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Tulenevalt TsMS § 174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja ei ole esitanud kohtule lõplikku kohtukulude nimekirja. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg

2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS §-le 174 lg 1 on kostjal õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Lukiina Vismann Kohtunik