2-11-34659/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 07.oktoober 2011.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-11-34659 Tsiviilasi

E. H. laste hooldusõiguse määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: E. H. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) Puudutatud isikud:J. S. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxx x-xx xxxxx)

J. S. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx);

M. S. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx);

J. S. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx) Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda E. H. menetlusse võtmisest ja tagastada see hagejale. 2.Toimetada käesolev määrus kätte avaldajale.

Edasikaebe kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

E. H. kohtule e-postiga meiliaadressilt digiallkirjastamata avalduse, mille kohaselt ta soovis olla ainuvastutav oma laste J. S. , M. S. ja J. S. , elukoha muutuse suhtes. Kohus käsitles nimetatud avaldust kui avaldust laste hooldusõiguse määramiseks.

2(2) Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 8 ja vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses, kuna tegemist on vanema õiguste määramisega lapse suhtes, s.o. TsMS § 550 lg 1 p 2 alusel hagita perekonnaasjaga. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Avaldusel olid puudused, mille tõttu oli takistatud selle menetlusse võtmine – avaldus ei olnud vormistatud vastavalt hagiavaldusele esitatavatele nõuetele. Avaldus oli allkirjastamata ning see ei olnud vormistatud vastavalt TsMS § 338 sätestatud vorminõuetele. Tasumata oli riigilõiv ja avaldusele ei olnud lisatud laste sünnitunnistuste ärakirju. Kohus jättis avalduse määrusega käiguta ja andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 23.11.2011. Kohtumäärus on avaldajale kätte toimetatud – selle on vastu võtnud avaldaja elukohas tema vend S. H. . Määruses on selgitatud, et avalduses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmisel kohtu poolt antud tähtajaks keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

Kohtu poolt antud tähtajaks ei ole E. H. esinenud puudusi kõrvaldanud.

TsMS § 371 lg 1 p 9-11 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse, kui avaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või on rikutud muid olulisi avalduse vorminõudeid, esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning avalduses esitatud andmete põhjal ei olnud võimalik tuvastada puudutatud isikuid.

Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus vastavalt TsMS § 372 lg 4 avaldust puudutatud isikule kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale.

TsMS § 372 lg 5 alusel võib avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale avaldaja esitada määruskaebuse.

Epp Tombak

Kohtunik