2-11-39100/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

06. oktoober 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-11-39100 AS Nordea Bank Finland Plc versus Toomas Auspere Hagi ese põhinõue 594,76 eurot ja kõrvalnõuded Hagi hind 594,76 eurot Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (registrikood 10221469; aadress Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn) Hageja esindaja Krista Arraste (krista.arraste@julianus.ee) Kostja Toomas Auspere (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxxx x-xx, xxxxx xxxxx xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Välja mõista Toomas Ausperelt AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks võlg 1081,43 eurot - sellest põhiosa 594,76 eurot, intress 421,19 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 65,48 eurot.

2. Välja mõista Toomas Ausperelt AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks viivis protsendina põhinõudelt 1081,43 eurot alates 06.10.2011 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,03 % päevas.

3. Välja mõista Toomas Ausperelt AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks menetluskulu riigilõiv 127,82 eurot ja tasu õigusabi eest 95,87 eurot.

4. Välja mõista Toomas Ausperelt AS Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks viivis protsendina menetluskuludelt kokku 223,69 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress+7% aastas).

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Kohtu põhjendused

Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Hagiavalduse ärakiri ja teatis kohustusega kohtule vastata hagiavalduse kohta on saadetud kostjale posti teel tähitult, mille kättesaamise kohta on toimikus kostja allkirjaga väljastusteade. Kostja on saanud hagiavalduse ja nimetatud teatise kätte 06. septembril 2011. Kirjaliku vastamise tähtaeg oli 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates, kuid kostja ei ole siiani kohtule vastanud ega esitanud hagi kohta vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on kohtule esitatud hagis taotlenud tsiviilasjas tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101, § 113 lg 1 sätete alusel. Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hagist nähtuvalt on hageja esitanud menetluskuludena tasutud riigilõivu hagilt 127,82 eurot ja esindaja tasu 191,73 eurot. Hageja on taotlenud kostjalt nende menetluskulude väljamõistmist.

TsMS § 175 lg 1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 127,82 eurot ning lepingulise esindaja kulusid 95,87 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 200 eurot.

Silvi Maiste

Kohtunik