2-11-19991/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 07.10.2011.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-19991 Tsiviilasi, hageja nõue

Hagi hind AS Nordea Bank Finland Plc hagi SS vastu võla ja viivise nõudes

447,38 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja AS Nordea Bank Finland Plc (Aleksanterinkatu 36, 00020 Nordea, 00020 Soome); Hageja esindaja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (rk 10221469, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn); esindaja Külliki Tammik (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post kylliki@julianus.ee); Kostja SS(ik XXX, elukoht kohtule teadmata) Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt SS hageja AS Nordea Bank Finland Plc kasuks võlgnevus 616,05 eurot, millest 447,38 eurot on krediidivõlgnevus, 139,27 eurot on intressid ja 29,40 eurot on viivised.

3. Välja mõista kostjalt SS hageja AS Nordea Bank Finland Plc kasuks viivis alates kohtuotsuse tegemisest, s.o 07.10.2011.a. 0,031% tasumata põhivõlgnevuselt päevas kuni põhinõude täitmiseni.

4. Menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt SS hageja AS Nordea Bank Finland Plc kasuks menetluskulud summas 143,16 eurot.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates. TsMS § 420 lg 1 kohaselt hageja, kelle kohalolekul on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

Hageja nõue AS Nordea Bank Finland Plc esitas 29.04.2011.a. Harju Maakohtule hagi SS vastu võla ja viivise nõudes.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. Kostjale on materjalid koos kirjaliku vastuse nõudega edastatud kätte toimetanud kostjale kooskõlas TSMS § 317 lg 1 p 1

2(2) alusel 18.08.2011 väljaande Ametlikud Teadeanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles, p

6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s

94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagi kuulub rahuldamisele.

Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, muu hulgas esindaja ja kättetoimetamise kulud, kui hageja esitab kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1 ja 2, § 162 lg 1, lg 2 ja § 1741 ja arvestades tsiviilasjas tehtud menetlustoimingute mahtu peab kohus põhjendatuks kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena riigilõiv 89,47 eurot, esindaja tasust 32,00 eurot, täituritasu 15,30 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise tasu 6,39 eurot. Kohus selgitab, et kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt ja menetluse taastamise avalduselt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. TsMS § 149 lg 2 kohaselt kajalt kautsjon makstakse eelnevalt kohtu, kellelt menetlustoimingu tegemist soovitakse, selleks ettenähtud kontole. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, lg 5 järgi kaja täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Kautsjon tagastatakse ka juhul, kui avaldus jäetakse menetlusse võtmata, samuti siis, kui avaldus või hagi jäetakse läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Liili Lauri Kohtunik