Legislator Case Law & Legislation
3-11-2266/3 AI generated

3-11-2266/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-11-2266/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-11- 2266 HKMS § 11 lg 31 p 3 alusel. Kohtumääruse ärakiri (tõlge vene keelde) saata teadmiseks kaebuse esitajale.

Legislator headnote

AI generated

3-11-2266/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kohus on seisukohal, et N.L. kaebus Tartu Vanglalt seoses käekella äravõtmisega tekitatud kahju 500 euro nõudes (haldusasjas nr 3-11-2266), kuulub tagastamisele. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 3 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Halduskohus tagastab N.L. kaebuse haldusasjas nr 3-11-2266 Tartu Vanglalt kahju 500 euro nõudes HKMS § 11 lõige 31 punkti 3 kohaselt, kuna kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel (haldusasi nr 3-11-1699), mida kaebuse esitaja kinnitab ka oma 17.09.2011 kaebuses.

Keywords

AI generated
visa European arrest warrant right of necessary way protection of the euro new application leave on personal grounds
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-2266 Määruse kuupäev 05.10.2011 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vanglalt seoses omandi (käekella) äravõtmisega tekitatud kahju summas 500 eurot hüvitamise nõudes. Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-11- 2266 HKMS § 11 lg 31 p 3 alusel.

2. Kohtumääruse ärakiri (tõlge vene keelde) saata teadmiseks kaebuse esitajale.

3. Kaebus koos lisadega tagastada pärast kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8 ja § 471 lg 2). Asjaolud

20.09.2011 saabus Tartu Halduskohtule kinnipeetava N.L. 17.09.2011 kaebus, milles taotleb Tartu Vanglalt välja mõista avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju 500 eurot seoses sellega, et vanglaametnikud 04.10.2010 vahetult kaebaja Tartu kohtumajast vanglasse toimetamisel võtsid ära temalt käekella.

Kaebuse asjaolude selgitamiseks esitas kohus Tartu Vanglale päringu 26.09.2011. Vastuseks kohtu järelepäringule teatab Tartu Vangla 04.10.2011 elektronkirjas, et Tartu Halduskohtu menetluses juba on N. L. samasisuline kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes 500 euro suuruses summas selle eest, et saabumisel 04.10.2010 Tartu kohtumajast võeti N. L. ära käekell, mis ei kuulunud kinnipeetava isiklike asjade nimekirja järgi temale (haldusasi nr 3-11-1699).

Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel on Tartu Halduskohtule laekunud N.L. kaebus samas küsimuses sama vastustaja vastu , s.o kaebus Tartu Vanglalt seoses omandi (käekella) äravõtmisega tekitatud kahju 500 euro hüvitamiseks - haldusasjas nr 3-11-1699, mille Tartu Halduskohus on võtnud menetlusse 30.09.2011 kohtumäärusega ja nõudnud vastustajalt Tartu Vanglalt välja vastuse kaebuse kohta (11.10.2011) ning määranud kohtuistungi toimumise ajaks 18.10.2011 algusega kell 11.00.

Kohtu seisukoht

Kohus on seisukohal, et N.L. kaebus Tartu Vanglalt seoses käekella äravõtmisega tekitatud kahju 500 euro nõudes (haldusasjas nr 3-11-2266), kuulub tagastamisele. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 3 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Halduskohus tagastab N.L. kaebuse haldusasjas nr 3-11-2266 Tartu Vanglalt kahju 500 euro nõudes HKMS § 11 lõige 31 punkti 3 kohaselt, kuna kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel (haldusasi nr 3-11-1699), mida kaebuse esitaja kinnitab ka oma 17.09.2011 kaebuses.

Mare Priks Kohtunik