2-11-32663/16 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2011 Tartu Tsiviilasja number 2-11-32663 Tsiviilasi Vladimir Sizovi hagi Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 22. augusti 2011 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vladimir Sizovi määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (hageja): Vladimir Sizov (isikukood: XXXXXXXXXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 22. augusti 2011 määrus muutmata. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

2 ASJAOLUD

1. Vladimir Sizov esitas hagi Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot. Hagiavalduse kohaselt on Tartu Vangla tekitanud hagejale varalist ja mittevaralist kahju sellega, et ei ole tagastanud talle Tartu Vanglasse saabumisel temalt läbiotsimise käigus äravõetud esemeid. Hageja esitas vangla direktorile kahju hüvitamise taotluse, mis jäeti 13.07.2011 rahuldamata.

MAAKOHTU LAHEND

2. Tartu Maakohus 22. augusti 2011 määrusega jättis menetlusse võtmata V. Sizovi hagi Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot. Kohus tagastas hagiavalduse koos lisadega ja asja menetlusse võtmise keeldumise määrusega V. Sizovile. Kohtumääruses esitatud põhjenduste kohaselt tuleneb RVastS § 18 lg-st 2, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Vastav viide haldusakti vaidlustamise võimaluse, koha, tähtaja ja korra kohta nähtub ka haldusaktist enesest. Seega tulnuks hagejal vaidlustamise soovi korral esitada kaebus halduskohtule, mitte hagiavaldus maakohtule. TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel keeldus maakohus hagi menetlusse võtmast, sest maakohus ei ole pädev asja lahendama.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. V. Sizov esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 22. augusti 2011 määruse tühistamist. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt keeldus halduskohus arusaamatutel põhjustel V. Sizovi avaldust menetlemast. Halduskohus 21.04.2011 määruses asjas nr 3-11-849 palus V. Sizovil täiendada oma avaldust ning esitada üks täiendav dokument, mida V. Sizov tegi. V. Sizov saatis täiendatud kaebuse halduskohtusse, mille peale ta sai keeldumise, kohtumäärus 22. augustist 2011 asjas nr 2-11-32663.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu 22. augusti 2011 määrus muutmata. Maakohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole selle tühistamise aluseks. 5. Asja materjalidest nähtuvalt esitas V. Sizov 31.03.2011 Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Vangla vastu kahju summas 15 000 eurot hüvitamiseks. Tartu Halduskohus on 21.04.2011 määrusega haldusasjas nr 3-11-849 tagastanud avalduse V. Sizovile ning selgitanud avaldajale, et enne kaebusega halduskohtusse pöördumist peab avaldaja läbima kohustusliku kohtueelse vaidluse lahendamise menetluse. 13.07.2011 jättis Tartu Vangla direktor haldusaktiga V. Sizovi kahju hüvitamise avalduse rahuldamata. Haldusaktis sisaldub viide RVastS § 18 lg-s 2 sätestatud haldusakti vaidlustamise korrale. 14.07.2011 esitas V. Sizov Tartu Maakohtusse hagi Tartu Vangla vastu tekitatud kahju summas 15 000 eurot hüvitamiseks. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohus jättis õigesti 22.08.2011 määrusega V. Sizovi hagi menetlusse võtmata ja tagastas hagiavalduse koos lisadega V. Sizovile.

3 6. RVastS § 18 lg 2 kohaselt kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Seega oleks V. Sizov pidanud pärast kahju hüvitamise avalduse rahuldamata jätmist Tartu Vangla direktori poolt pöörduma kaebusega hüvitise väljamõistmiseks halduskohtusse, mitte aga hagiavaldusega maakohtusse. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavalduse menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigesti keeldunud V. Sizovi hagi menetlusse võtmast, sest kahju hüvitamise vaidlus RVastS § 18 lg 2 kohaselt kuulub halduskohtu, mitte aga maakohtu pädevusse. 7. Menetluskulud ringkonnakohtus jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. TsMS § 372 lg 5 kohaselt võib menetlusosaline esitada määruskaebuse hagi menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale.

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson