2-11-27211/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-27211

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-27211

Tsiviilasi

AS-i Pristis hagi Leho Lukjanovi vastu 13,04 euro ja

lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

13,04 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS Pristis (RK 10004826; asukoht A. H. Tammsaare

tee 47, 11316 Tallinn; tel 684 1111; e-post info@pristis.ee),

esindaja juhatuse liige Priit Paju;

kostja Leho Lukjanov

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i Pristis hagi Leho Lukjanovi vastu.

2. Välja mõista Leho Lukjanovilt AS-i Pristis kasuks 22 (kakskümmend kaks) eurot ja

59 senti, millest moodustab põhivõlg 13,04 eurot ja 22.08.2011 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 9,55 eurot.

3. Välja mõista Leho Lukjanovilt AS-i Pristis kasuks viivis protsendina põhinõudelt

13,04 eurolt alates 23.08.2011 kuni põhinõude täitmiseni viivisemääras 0,15% päevas.

4. Välja mõista Leho Lukjanovilt AS-i Pristis kasuks menetluskulu 63 (kuuskümmend

kolm) eurot ja 91 senti.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS Pristis võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Leho Lukjanov võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

2(2)

hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Pristis hagi Leho Lukjanovi vastu 22,59 euro (põhivõlg

13,04 eurot, viivis kuni 22.08.2011 9,55 eurot) ja lisanduva viivise nõudes alates 23.08.2011

viivisemääras 0,15% päevas. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud järgmistest lepingutest:

30.03.2005 leping nr 036/2005 valveobjekti Vasara 48 Tartu tehnilise valve turvateenuse

osutamiseks, 26.10.2009 leping nr T-09/1192 valveobjekti Kaldatee 3 Haaslava vald Tartumaa

tehnilise valve turvateenuse osutamiseks.

2. Kohus kohustas kostjat 23.08.2011 kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul

pärast teate kättesaamist (tl 28). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta,

on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte

toimetatud kostjale isiklikult 26.08.2011 (tl 29). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 30.03.2005 lepingust nr

036/2005 valveobjekti Vasara 48 Tartu tehnilise valve turvateenuse osutamiseks, 26.10.2009

lepingust nr T-09/1192 valveobjekti Kaldatee 3 Haaslava vald Tartumaa tehnilise valve

turvateenuse osutamiseks, arvest nr 1028162, kreeditarvest 1058033 perioodi 18.04.2010-

30.04.2010 eest, arvest nr 1028752 ja krediitarvest 1058034 perioodi 18.04.2010-30.04.2010 eest

(tl 17-25).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1,

§ 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt

tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 13,04 eurot, viivis kuni 22.08.2011 9,55 eurot ja lisanduv

viivis alates 23.08.2011 viivisemääras 0,15% päevas, kusjuures 22.08.2011 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 63,91 euro (maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47,93 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv

15,98 eurot) väljamõistmist.

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus,

rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

riigilõivu 63,91 eurot.

Kohtunik