2-11-3786/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-3786

Tsiviilasi

SO(pankrotis)

avaldus

EHOÜ

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja SO(pankrotis, registrikood XXX, asukoht

XXX)

Võlausaldaja tehinguline esindaja vandeadvokaat Toomas

Taube

Võlgnik EHOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige TJT

Kompromissis osalev kolmas isik TJT (isikukood XXX,

elukoht XXX)

Ajutine pankrotihaldur Kalle Mõtsnik

Kohtuistungi toimumise aeg

28.september 2011

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SO(pankrotis) ja EHOÜ ning TJT vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 TJT maksab S Oyi-le (pankrotis) netosumma 44 087 (nelikümmend neli tuhat

kaheksakümmend seitse) eurot. Kompromissisumma makstakse SO(pankrotis)

alljärgnevale pangakontole:

S Oyj:n konkurssipesä

IBAN: XXXXXXXXXXXX

BIC: DABAFIHH

Sampo Pankki Oyj

PL XXX Helsinki, Finland

1.2 Kompromissisumma makstakse järgmise maksegraafiku kohaselt:

20 000 eurot – hiljemalt 18.05.2011;

10 000 eurot – hiljemalt 31.05.2011;

10 000 eurot – hiljemalt 21.06.2011;

4 087 eurot – hiljemalt 5.07.2011.

1.3 Makse või selle osa maksmisega viivitamise korral maksab TJT iga viivitatud

päeva eest viivist 0,1% vastava makse kogusummast.

1.4 Kompromissisumma nõuetekohase maksmise korral S Oyi-le (pankrotis) ei

pööra SO(pankrotis) täitmisele Espoo Linnakohtu 12.10.2010 otsust nr

10/12834 EHOÜ suhtes.

1.5 TJT ja EHOÜ vastutavad solidaarselt käesoleva kompromissi punktis 1.1 – 1.3

sätestatud kohustuste täitmise eest (s.o. kompromissisumma ja viivise tasumise

kohustuse eest).

1.6 Ükski käesoleva kompromissi säte ei takista SO(pankrotis) esitamast uut

pankrotiavaldust

EHOÜ

suhtes,

kui

võlausaldajale

ei

maksta

kompromissisummat nõuetekohaselt ja täielikult.

1.7 Pooled ei nõua üksteiselt menetluskulude hüvitamist. Kui esimene ja teine

makse ei ole nõuetekohaselt tasutud, on S Oyi-l (pankrotis) õigus jätkata

menetlust tsiviilasjas nr 2-11-3786.

2. Lõpetada menetlus SO(pankrotis) avalduses EHOÜ pankroti väljakuulutamiseks.

3. Tühistada

Harju

Maakohtu

21.02.2011

määruse

alusel

kohaldatud

pankrotiavalduse tagamise abinõud.

4. Vabastada pärast pankrotiavalduse tagamiseks kohaldatud abinõude tühistamise

korraldamist

ajutine

pankrotihaldur

Kalle

Mõtsnik

EHOÜ

ajutise

pankrotihalduri kohustustest.

5. Määrata ajutise pankrotihalduri Kalle Mõtsniku töötasuks 1 350 eurot, millele

lisandub sotsiaalmaks 445,50 eurot, kokku 1 795,50 (üks tuhat seitsesada

üheksakümmend viis eurot) 50 senti.

6. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tasuda 1 795,50 eurot Kalle Mõtsniku

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXAdvokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene

AS-i poolt 17.02.2011 kohtu tagatiste kontole nr XXXXXXXXXXXXX,

viitenumbriga 3100057358 tasutud tagatise arvelt.

7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Kalle

Mõtsnikule vajalike kulutuste katteks 165,49 (ükssada kuuskümmend viis eurot)

49 senti koos käibemaksuga, mis tasuda Pankrotihalduribüroo Mägi&Partnerid

OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Advokaadibüroo Tark Grunte

Sutkiene AS-i poolt 17.02.2011 kohtu tagatiste kontole nr XXXXXXXXXXXXX,

viitenumbriga 3100057358 tasutud tagatise arvelt.

8. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Advokaadibüroo Tark Grunte

Sutkiene AS-i arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank tema

poolt

17.02.2011

Rahandusministeeriumi

tagatiste

kontole

nr

XXXXXXXXXXXXX, viitenumbriga 3100057358, tasutud ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks antud tagatisest 289,01 (kakssada kaheksakümmend üheksa

eurot) 1 sent.

9. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega

Advokaadibüroo

Tark

Grunte

Sutkiene

AS-i

arvelduskontole

nr

XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o

191,73 (ükssada üheksakümmend üks eurot) 73 senti.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

SO(pankrotis)

esitas

28.01.2011

avalduse

EHOÜ

pankroti

väljakuulutamiseks.

Advokaadibüroo

Tark

Grunte

Sutkiene

tasus

võlausaldaja

eest

17.02.2011

Rahandusministeeriumi tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2 250 eurot.

Harju Maakohtu 21.02.2011 määrusega nimetati EHOÜ ajutiseks pankrotihalduriks Kalle

Mõtsnik. M. keelas kohus võlgnikul ilma ajutise halduri nõusolekuta oma vara käsutada ja

kohaldas pankrotiavalduse tagamise abinõusid ajutise halduri äranägemisel. 01.04.2011 esitas

Kalle Mõtsnik kohtule ajutise pankrotihalduri aruande ning 09.05.2011 aruande täpsustuse

ühes taotlusega määrata ajutise halduri 1 350 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ning

hüvitada vajalike kulutuste katteks 137,91 eurot, millele lisandub käibemaks.

Pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss

kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Poolte kompromiss

SO(pankrotis), EHOÜ ja TJT lepivad kokku, et TJT maksab S Oyi-le (pankrotis) netosumma

44 087 eurot. Kompromissisumma makstakse SO(pankrotis) alljärgnevale pangakontole:

S Oyj:n konkurssipesä

IBAN: XXXXXXXXXXXXXX

BIC: DABAFIHH

Sampo Pankki Oyj

PL XXX Helsinki, Finland

Kompromissisumma makstakse järgmise maksegraafiku kohaselt: 20 000 eurot – hiljemalt

18.05.2011; 10 000 eurot – hiljemalt 31.05.2011; 10 000 eurot – hiljemalt 21.06.2011; 4 087

eurot – hiljemalt 5.07.2011. Makse või selle osa maksmisega viivitamise korral maksab TJT

iga viivitatud päeva eest viivist 0,1% vastava makse kogusummast. Kompromissisumma

nõuetekohase maksmise korral S Oyi-le (pankrotis) ei pööra SO(pankrotis) täitmisele Espoo

Linnakohtu 12.10.2010 otsust nr 10/12834 EHOÜ suhtes. TJT ja EHOÜ vastutavad

solidaarselt käesoleva kompromissi punktis 1.1 – 1.3 sätestatud kohustuste täitmise eest (s.o.

kompromissisumma ja viivise tasumise kohustuse eest). Ükski käesoleva kompromissi säte ei

takista SO(pankrotis) esitamast uut pankrotiavaldust EHOÜ suhtes, kui võlausaldajale ei

maksta kompromissisummat nõuetekohaselt ja täielikult. Pooled ei nõua üksteiselt

menetluskulude hüvitamist. Kui esimene ja teine makse ei ole nõuetekohaselt tasutud, on S

Oyi-l (pankrotis) õigus jätkata menetlust tsiviilasjas nr 2-11-3786.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt

kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest.

Kohus leidis

Pankrotiseaduse

(PankrS)

§

lg

kohaselt

kohaldatakse

pankrotimenetlusele

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS

§ 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss

täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi

alusel kohustuse.

Kohus leiab, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku

avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja

menetlus lõpetada.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse. Tulenevalt eelnevast kuuluvad tühistamisele 21.02.2011 määruse alusel

kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud. Kohus teeb pankrotiavalduse tagamise

abinõude tühistamise korraldamise ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile.

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu

ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutav tasu 1 350 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 445,50

eurot, kokku 1 795,50 eurot ja kulutuste hüvitis 165,49 eurot koos käibemaksuga on

käesolevas asjas mõistlik ja põhjendatud. Kuna menetlus käesolevas tsiviilasjas kuulub

lõpetamisele seoses kompromissi kinnitamisega, siis tuleb ajutise halduri tasu katta vastavalt

poolte kokkuleppele võlausaldaja poolt antud tagatise arvelt.

TsMS § 150 lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja

läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille

kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Kohus leiab,

et kuna pooled on sõlminud kompromissi ja menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele, siis

tuleb Advokaadibüroole Tark Grunte Sutkiene tagastada pärast ajutise halduri tasu hüvitamist

järelejääv raha, so 289,01 eurot.

Võlausaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pankrotiavalduse

esitamisel tasus Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene 28.01.2011 Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Harju

Maakohtu kohtuasjade toimingu riigilõiv: SOpankrotiavalduse eest“ riigilõivu 383,46 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et vastavalt võlausaldaja esindaja taotlusele tuleb seoses

kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 191,73 eurot.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Viivi Villemson